“于歡案”為何最高檢頻頻表態(tài)，最高法按兵不動(dòng)？

鳳凰資訊報(bào)道，2017年3月底，于歡案報(bào)出，微博上一片嘩然，各種職責(zé)、質(zhì)疑之聲云起。3月26日，最高人民檢察院在第二天便發(fā)布聲明，稱“已派員赴山東閱卷并聽取山東省檢察機(jī)關(guān)匯報(bào)，正在對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行全面審查。對(duì)于歡的行為是屬于正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)還是故意傷害，將依法予以審查認(rèn)定……”這是一個(gè)讓很多網(wǎng)民為之一振的消息，因?yàn)橛跉g已經(jīng)提起上訴，案件將進(jìn)入二審階段，最高檢的介入對(duì)于案件最終得到公正處理無(wú)疑有著積極的作用。隨后，山東省高級(jí)人民法院也宣布已經(jīng)受理該案二審，將會(huì)依法處理。

5月27日，于歡案二審開庭之后，最高檢便接受記者采訪，明確表態(tài)，于歡的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。然而，最高法至今未就該事件的定性發(fā)表過任何意見。背后原因值得探討。

最高檢頻頻表態(tài)，最高法按兵不動(dòng)的原因是什么？

最高法為什么不介入審查的問題。原因很簡(jiǎn)單：法院系統(tǒng)依托審級(jí)制度保證審理的公正性，全國(guó)四級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)保持相對(duì)獨(dú)立，上級(jí)法院非因法定原因不能干預(yù)下級(jí)法院正在辦理的案件，否則審級(jí)制度就會(huì)形同虛設(shè)。從這個(gè)意義上說，法院內(nèi)部上下級(jí)之間針對(duì)一個(gè)正在辦理的案件進(jìn)行請(qǐng)示和指導(dǎo)是錯(cuò)誤的（盡管實(shí)踐中可能存在這樣的情況）。因此，在案件由山東省高級(jí)人民法院進(jìn)行二審審理期間，最高人民法院盡管做為上級(jí)法院，也不能聽取山東高法的匯報(bào)，不能對(duì)案件作出指導(dǎo)意見，這既是對(duì)山東高法作為二審法院能夠獨(dú)立行使審判權(quán)的重要保障，也是對(duì)最高人民法院日后一旦作為再審法院審理該案時(shí)能夠不受此前指導(dǎo)意見干擾，公正作出裁判的重要保障。

而檢察院則不同，最高檢能夠在此階段介入的真正原因是“檢察一體化”原則。這一原則是指全國(guó)檢察機(jī)關(guān)作為一個(gè)整體對(duì)外獨(dú)立行使檢察權(quán)。它衍生出兩個(gè)重要原則：其一，上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，即所謂上命下從；其二，全國(guó)檢察官之間，可以相互替代行使職權(quán)。世界上的大多數(shù)國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)都遵從“檢察一體化”原則。

于歡故意傷害案，最高檢介入，最高法無(wú)聲，這恰恰是兩種國(guó)家權(quán)力運(yùn)行特點(diǎn)的具體體現(xiàn)。我們應(yīng)當(dāng)相信檢法機(jī)關(guān)在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，能夠依法獨(dú)立行使職權(quán)，為于歡案作出公正的裁決。

但是，也有人提出質(zhì)疑，在二審判決還未做出的情況下，最高檢越位的表態(tài)顯得極其尷尬。按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，最高人民檢察院如果發(fā)現(xiàn)各級(jí)人民法院的生效裁判確有錯(cuò)誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序向提出抗訴。在案件還未做出最終判決時(shí)，作為上級(jí)檢察院的最高人民檢察院就先給出了“有防衛(wèi)性質(zhì)，但是防衛(wèi)過當(dāng)”的正確答案，這讓還未答題的山東省高級(jí)人民法院情何以堪？換句話說，如果山東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為于歡的行為在防衛(wèi)限度內(nèi)，或者認(rèn)定于歡不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)而是成立故意傷害罪，最高人民檢察院是選擇抗訴呢？還是選擇抗訴呢？其中蘊(yùn)含的道理值得深思，以審判為中心改革道阻且長(zhǎng)！更多相關(guān)刑事問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)刑事律師！