酒后小區(qū)內(nèi)挪車被控危險駕駛罪，二審免于刑事處罰

廣東一家三甲醫(yī)院兒科醫(yī)生陳某飲酒后代駕將他送回小區(qū)，代駕走后在小區(qū)停車場自行挪車時發(fā)生交通事故，導致兩部小轎車被輕微刮花。經(jīng)交警認定，陳某負全責。同時經(jīng)鑒定，陳某靜脈血液中檢出乙醇（酒精）成份含量為176.9mg/100ml。2017年1月20日，一審認定陳某構(gòu)成危險駕駛罪，對其判處拘役1個月，緩刑2個月，并處罰金2000元。陳某不服提起上訴。5月9日，廣州中院經(jīng)審理認為，陳某的駕駛行為雖然發(fā)生了實際的危害后果，但只是輕微的車輛碰撞，且已積極賠償被害方的經(jīng)濟損失，其犯罪情節(jié)輕微，經(jīng)書面審理后，二審改判免予刑事處罰。

法律觀點：

首先，陳某沒有主觀上想要酒駕，但在客觀上還是做出了酒駕行為。陳某飲酒后將車交給代駕司機駕駛，表明其已認識到在道路上醉酒駕駛機動車具有高度危險性，且是違法行為，并采取了一定的避免措施；陳某為了尋找車位而挪車，其主觀惡性明顯小于其他主動醉酒駕駛機動車的行為人；陳某醉酒駕駛距離短，且車速緩慢，該行為的危險性明顯小于醉酒駕駛機動車高速、長距離的行駛。

陳某的醉駕行為雖然發(fā)生了實際的危害后果，但只是輕微的車輛碰撞，且積極賠償被害方的經(jīng)濟損失，其犯罪情節(jié)輕微，依法可免除刑事處罰。

陳某上訴稱案發(fā)的小區(qū)晚上8時后不對外開放，是封閉性的，況且其是在人行道上慢速挪車，旁邊無行人，所以案發(fā)時行車路段不屬于危險駕駛罪中規(guī)定的“公共道路”，也不存在“危害公共安全”。陳某的該主張屬于事實認識錯誤.道路是指公路、城市道路，以及雖在單位管轄范圍內(nèi)但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。涉案的某小區(qū)停車場雖是住宅小區(qū)，但該小區(qū)允許社會車輛交納一定的停車費后進入停車，其通行條件并無特定的人身依附關(guān)系，對象不特定，范圍面向社會大眾，屬于允許社會車輛通行的地方，該小區(qū)道路具有公共性，符合《道路交通安全法》所規(guī)定的“道路”。

綜上，陳某醉酒在道路上駕車，其行為已經(jīng)構(gòu)成危險駕駛罪，其歸案后如實供述罪行，積極賠償被害人經(jīng)濟損失，有認罪和悔罪表現(xiàn)，依法可以從輕判處。原判判處緩刑無明顯不當，綜合考慮陳某作案的動機、手段、危害后果，對上訴人陳某免予刑事處罰更符合人情、法理。