被告人對(duì)原始戶籍登記年齡有異議的，如何認(rèn)定刑事責(zé)任年齡

案情簡(jiǎn)介：

2012年2月13日，被告人劉某伙同他人從新疆石河子市東明新村中國(guó)銀行門(mén)口經(jīng)過(guò)時(shí)，同伙與被害人王某陽(yáng)相撞，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)繼而廝打。同伙追打被害人王某陽(yáng)未果。同月16日9時(shí)許，劉某等人在石河子市東一路9路車(chē)站臺(tái)發(fā)現(xiàn)被害人王某陽(yáng)，同伙尹某即拿出隨身攜帶的折疊刀，劉某等人上前毆打被害人王某陽(yáng)。期間，同伙尹某持刀朝被害人王某陽(yáng)背部連捅數(shù)刀，致使被害人王某陽(yáng)開(kāi)放性胸部刀刺傷、左側(cè)血?dú)庑?，?gòu)成輕傷。2012年2月16日，被告人劉某等人竄至新疆石河子市天美洗浴中心一樓男更衣室，撬開(kāi)失主王某存放衣物的91號(hào)儲(chǔ)物柜，竊取現(xiàn)金2000元，贓物已揮霍。一審中，劉某對(duì)其戶籍登記年齡提出異議。

一審判決：

被告人劉某犯盜竊罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣2000元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年，合并決定執(zhí)行有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金2000元。

被告人劉某提出上訴，認(rèn)為一審法院以原始戶籍登記確定其犯罪時(shí)已滿十八周歲屬于事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并且一審法院對(duì)被告劉某量刑偏重。

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)八師中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：原判認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，但量刑偏重。還有劉某2008年在一三四團(tuán)場(chǎng)小學(xué)就讀時(shí)的學(xué)籍登記表反映其當(dāng)時(shí)自報(bào)出生日期為1995年9月，結(jié)合本案其他證據(jù)，認(rèn)定劉某犯罪時(shí)未滿十八周歲。

二審判決：

上訴人（原審被告）劉某犯盜竊罪，判處有期徒刑六個(gè)月，判處罰金人民幣1000元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月。

律師觀點(diǎn)：

被告人的刑事責(zé)任年齡直接關(guān)系到對(duì)其是否追究刑事責(zé)任和如何承擔(dān)刑事責(zé)任，是影響定罪量刑的關(guān)鍵因素之一。被告人對(duì)實(shí)際年齡提出異議或者司法機(jī)關(guān)有異議時(shí)。應(yīng)當(dāng)多方查證核實(shí)。如果有充分證據(jù)認(rèn)定戶籍登記的年齡有誤，那么就應(yīng)以查明的實(shí)際年齡來(lái)認(rèn)定。經(jīng)過(guò)反復(fù)調(diào)查，確實(shí)查不清的，應(yīng)當(dāng)按照從寬原則予以掌握。具體到本案，一審法院認(rèn)為劉某在偵查階段供稱(chēng)的出生日期、上學(xué)經(jīng)歷與戶籍登記一致，應(yīng)以原戶籍登記認(rèn)定其年齡。二審期間，劉某親屬無(wú)法提供出生證明，但提供了一三團(tuán)中心團(tuán)場(chǎng)小學(xué)的學(xué)籍登記表，經(jīng)過(guò)法院核實(shí)，證明劉某2008年3月在該校上五年級(jí)時(shí)自報(bào)的出生日期為1995年9月1日，很有可能在第一次申報(bào)戶口時(shí)報(bào)大了3歲。因此，二審法院對(duì)現(xiàn)有證據(jù)綜合分析，按照變更后的戶籍登記認(rèn)定其出生日期為1995年9月25日。其犯罪時(shí)未滿十八周歲。根據(jù)《刑法》第十七條第三款的規(guī)定，對(duì)劉某應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。