店主刷單套現(xiàn)800萬(wàn)獲刑11年

中國(guó)青年網(wǎng)訊，自買自賣刷單套現(xiàn)800余萬(wàn)，稱不知是犯罪30歲的鄧某是四川中江縣人，大學(xué)肄業(yè)，系京東商城網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者。據(jù)北京市檢察院二分院指控，2014年7月至2015年5月，鄧某通過(guò)自買自賣給予好評(píng)獲取京豆，并用京豆再次進(jìn)行虛假交易的方式，騙取京東商城為其返還商家貨款共計(jì)800余萬(wàn)元。通過(guò)采用以上方法，鄧某騙取京東公司錢款共計(jì)800萬(wàn)余元。2016年12月，北京二中院一審判決鄧某犯詐騙罪，對(duì)其判處有期徒刑11年，處罰金1.1萬(wàn)元，并向京東公司退賠800余萬(wàn)元。法院認(rèn)定詐騙罪名成立，終審獲刑11年一審后，鄧某不服。在庭審過(guò)程中，鄧某對(duì)檢方指控的事實(shí)予以承認(rèn)，但曾辯稱自己“不清楚刷單是犯罪行為”，并稱很多網(wǎng)店出于業(yè)績(jī)考慮都會(huì)存在刷單行為，“如果有人監(jiān)督，不會(huì)走到今天?！编嚹骋耘袥Q“事實(shí)不清、罪名不符、量刑過(guò)重”為由提出上訴，對(duì)詐騙的罪名表示不認(rèn)同?！捌湫袨槭菄?yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為，不是他人財(cái)產(chǎn)的詐騙行為。”鄧某的辯護(hù)人認(rèn)為，本案是交易規(guī)則違規(guī)，與傳統(tǒng)意義上商業(yè)經(jīng)營(yíng)中的詐騙案件并不相同。對(duì)此，北京市高院二審查明，鄧某為非法占有他人錢款，注冊(cè)登記多家公司與京東公司建立網(wǎng)絡(luò)交易店鋪，本人或雇傭他人，在根本沒(méi)有真實(shí)貨品流轉(zhuǎn)的情況下，通過(guò)自買自賣并曬單、評(píng)價(jià)，套取京東公司獎(jiǎng)勵(lì)的京豆，而后使用京豆騙取京東公司錢款。

二審駁回上訴維持原判

給京東公司實(shí)際造成巨額財(cái)產(chǎn)損失，該院認(rèn)為，鄧某主觀上是以非法占有他人財(cái)產(chǎn)為目的，并有特定詐騙對(duì)象，客觀上實(shí)施了編造虛假銷售業(yè)績(jī)，套取京東公司京豆，騙取京東公司錢款的行為，侵犯的是京東公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。且一審法院鑒于鄧某到案后能如實(shí)供述所犯罪行，贓款大部分也已被追回，依法對(duì)其予以從輕處罰，量刑適當(dāng)。綜上，北京市高院二審認(rèn)定，鄧某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，構(gòu)成詐騙罪，故裁定駁回其起訴，維持原判。

根據(jù)我國(guó)《刑法》第266條：“詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！?/p>

現(xiàn)行的《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》對(duì)詐騙罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了補(bǔ)充：

個(gè)人詐騙公私財(cái)物2千元以上的，屬于“數(shù)額較大”；

個(gè)人詐騙公私財(cái)物3萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”。

個(gè)人詐騙公私財(cái)物20萬(wàn)元以上的，屬于詐騙“數(shù)額特別巨大”。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：詐騙公私財(cái)物價(jià)值三千元至一萬(wàn)元以上、三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上、五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。