運鈔職員監(jiān)守自盜  兩年分百余次偷1560萬元

余某生于1986年，大專文化，中山市人，原任中山市保安服務(wù)有限公司押運分公司清鈔管理中心副經(jīng)理。其同事稱，起初余某的生活很緊張，經(jīng)常要向同事借錢周轉(zhuǎn)。從2014年下半年開始，余某突然開始請同事到外面吃飯喝酒。最初，余某是騎摩托車上班的，2015年突然買了一輛保時捷。2016年2月下旬，平安銀行向押運分公司要求返還庫存現(xiàn)金，余某盜竊事敗投案。

據(jù)法院查明，2014年3月至2016年2月，余某在擔(dān)任押運分公司清鈔管理中心副主任、副經(jīng)理期間，在押運分公司清鈔管理中心1號工場內(nèi)，多次以偷拿鑰匙偷開錢箱的方式，竊取由押運分公司保管的民生銀行中山分行和平安銀行中山分行的現(xiàn)金，藏匿在口袋內(nèi)帶走。

之后，余某利用銀行與押運分公司對賬的時間差，私自篡改返納現(xiàn)金交接表、加鈔計劃表并盜用公章蓋上。此外，他又在兩家銀行前來查庫前向押運分公司工作人員謊稱兩家銀行之間互借現(xiàn)金，指令工作人員進行互借操作。通過上述方法，余某先后作案100多次，累計盜竊金額人民幣1560萬元。（來源：信息時報）

以案說法：盜竊罪與職務(wù)侵占罪的區(qū)別

在本案當(dāng)中，余某是押運公司的職員，可謂“監(jiān)守自盜”，為什么不構(gòu)成職務(wù)侵占罪，而構(gòu)成盜竊罪呢？下面我們來看一看二者之間的區(qū)別。

兩罪在犯罪構(gòu)成上的區(qū)別主要是客觀方面不同。構(gòu)成職務(wù)侵占罪，客觀上首先要求行為人必須利用其職務(wù)上的便利，即利用自己主管、管理、經(jīng)營、經(jīng)手單位財物的便利條件；不是利用職務(wù)之便，而是利用工作之便侵占本單位財物的行為，不能構(gòu)成本罪。從犯罪客觀方面如能分辨出利用職務(wù)上的便利與利用工作條件便利的區(qū)別，就好界定職務(wù)侵占罪與盜竊罪的區(qū)別。

依據(jù)法律，在竊取本單位財物的情況下，行為人的行為性質(zhì)決定于是否利用職務(wù)上的便利。所謂職務(wù)上的便利，是指將自己主管、管理、經(jīng)手的本單位財物非法占為己有。職務(wù)上的便利不同于工作上的便利，前者是職位所規(guī)定應(yīng)該擔(dān)任的工作而形成的便利；后者是與職位無關(guān)，僅因是本單位工作人員，熟悉本單位的環(huán)境狀況而帶來的較易接近作案目標(biāo)或?qū)ο蟮谋憷?。因此，同是本單位工作人員，若是利用職務(wù)上的便利，竊取本單位財物，則構(gòu)成職務(wù)侵占罪。若利用工作上便利，竊取本單位財物，則構(gòu)成盜竊罪。

據(jù)法院查明，余某的職權(quán)不能直接接觸現(xiàn)金，其在作案時并無職務(wù)便利可利用。法院認為，其行為構(gòu)成盜竊罪，判處其有期徒刑13年，已追繳贓款27萬余元發(fā)還被害單位，繼續(xù)追繳未退出的贓款1532萬余元。