一、案情簡介：互相斗毆中，蘇某將他人刺殺身亡

XX年XX月間，某市衛(wèi)生學(xué)校X級學(xué)生平某在某市一飯店歌舞廳跳舞時，先后認(rèn)識了蘇某和張某，并同時交往。交往中，張某感覺平某對其即若即離，即懷疑是蘇某與其爭女友所致，遂心懷不滿。1XX年XX月XX日晚，張某以“去找一個女的”為由，叫了其弟張秋某和同鄉(xiāng)尤某、謝某、邱某一起來到宿舍，將蘇某叫出，責(zé)問其與平某的關(guān)系，雙方發(fā)生爭執(zhí)。爭執(zhí)中，雙方互用手指指著對方。尤某見狀，沖向前去踢了蘇某一腳，欲出手時，被張某攔住，言明事情沒有搞清楚不要打。隨后，蘇某返回宿舍。張某等人站在門外。蘇某回到宿舍向同學(xué)要了一把多功能折疊式水果刀，并張開刀刃插在后褲袋里，叫平某與其一起出去。在門口不遠(yuǎn)處，蘇某與張某再次發(fā)生爭執(zhí)，互不相讓，并用中指比劃責(zé)罵對方。當(dāng)張某威脅：“真要打架嗎？”蘇某即言：“打就打！”張某即出拳打蘇某，蘇某亦還手，兩人互毆。被害人張秋某見其兄與蘇某對打，亦上前幫助其兄。蘇某邊打邊退，尤某、謝某等人見狀圍追蘇某。蘇某即拔出張開刀刃的水果刀朝沖在最前面的被害人張秋某挺刺一刀，致其倒地，后被送往醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。

二、法院判決：被告人構(gòu)成故意傷害罪

某中級人民法院根據(jù)《中華人民共和國刑法》第234條第2款、第56條第1款、第36條第1款及《中華人民共和國民法通則》第119條的規(guī)定，于XX年XX月XX日判決如下：

被告人蘇某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利三年。宣判后，被告人蘇某不服，以其是在受到正在進(jìn)行的不法行為侵害而防衛(wèi)刺中被害人的，主觀上并無互毆的故意，應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，且系初犯、偶犯為由，向某高級人民法院提起上訴。某高級人民法院于XX年XX月XX日裁定駁回上訴，維持原判。

三、律師說法：正當(dāng)防衛(wèi)與互相斗毆如何區(qū)分？

本案涉及正當(dāng)防衛(wèi)與互相斗毆的區(qū)分問題。本案被告人雖然提出的是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)霓q解，但防衛(wèi)過當(dāng)是以正當(dāng)防衛(wèi)為其前提的，如果被告人不具備正當(dāng)防衛(wèi)的前提，也就不可能構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。因此，本案需要解決的還是如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互相斗毆的界限。在互相斗毆的情況下，由于行為人主觀上沒有防衛(wèi)意圖，其行為不能被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。這里的互相斗毆，是指參與者在其主觀上的不法侵害故意的支配下，客觀上所實施的連續(xù)的互相侵害行為。在我國刑法中，互相斗毆是一種違法犯罪行為。按照互相斗毆性質(zhì)的嚴(yán)重程度，可以分為以下兩種情形：一是結(jié)伙斗毆，屬于擾亂公共秩序的違反治安管理行為，是一種違法行為。二聚眾斗毆，屬于我國刑法所規(guī)定的犯罪行為。無論是結(jié)伙斗毆還是聚眾斗毆，雙方都具有不法的性質(zhì)，可以說是不正與不正之關(guān)系。互相斗毆，把每個人的行為隔離開來看，似乎具備正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件。但是，互相斗毆的雙方主觀上都沒有防衛(wèi)意圖，因此不能成立正當(dāng)防衛(wèi)。

在司法實踐中，因互毆致人死亡的案件，被告人往往以正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)進(jìn)行辯解。那么如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互相斗毆呢？筆者認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)與互相斗毆的區(qū)分主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是在客觀上正當(dāng)防衛(wèi)是一種防衛(wèi)行為，而互相斗毆是一種斗毆行為。二是在主觀上正當(dāng)防衛(wèi)具有防衛(wèi)意圖，而互相斗毆具有侵害意圖。在本案中，蘇某無論是在主觀方面還是客觀方面，都具有對對方進(jìn)行不法侵害的故意與行為。也就是說，蘇某并非不愿斗毆，退避不予還手，在無路可退的情況下，被迫進(jìn)行自衛(wèi)還擊，且對方手中并未持有任何兇器。顯然，蘇某的行為是為了逞能，目的在于顯示自己不懼怕對方，甚至故意侵害他人的人身權(quán)利，是一種有目的的直接故意犯罪行為，主觀上具有犯罪目的，不具有防衛(wèi)意圖與防衛(wèi)行為，因此不可能構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。