一、案情簡(jiǎn)介：張某持彈簧刀將同學(xué)王某刺殺身亡

被告人張某與被害人王某均系北京市某職業(yè)學(xué)校實(shí)習(xí)基地學(xué)生。20XX年X月X日，被告人張某與被害人王某在乘坐公交車上學(xué)時(shí)因瑣事發(fā)生口角并互毆。當(dāng)日,張某購(gòu)買了一把彈簧刀準(zhǔn)備報(bào)復(fù)王某。后經(jīng)雙方家長(zhǎng)及學(xué)校老師介入,調(diào)解解決了此事。X月X日，張某得知學(xué)校為此事要對(duì)其處分，擔(dān)心處分會(huì)影響其今后參軍，同時(shí)懷疑處分是因王某四處擴(kuò)散此事所致，遂對(duì)王某懷恨在心，再次起意持刀報(bào)復(fù)王某。次日9時(shí)許，張某攜帶彈簧刀在該校實(shí)習(xí)基地操場(chǎng)找到王某，二人再次發(fā)生沖突。其間，張某持彈簧刀劃刺王某的脖子、右腹部等處數(shù)刀，刺破王某的肝門靜脈及肝固有動(dòng)脈致其失血性休克死亡。張某作案后，明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，于案發(fā)當(dāng)日被抓獲歸案。后該職業(yè)學(xué)校向被害人家屬給付了一定數(shù)額的撫慰款。

在一審法院審理期間，被告人張某及其法定代理人與附帶民事訴訟原告人就附帶民事部分自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由張某及其法定代理人一次性賠償被害人父母各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失23萬(wàn)元，被害人父母對(duì)被告人張某予以諒解,并撤回對(duì)張某及其法定代理人的附帶民事部分起訴。在法院審理過(guò)程中，首都師范大學(xué)少年司法社會(huì)工作研究與服務(wù)中心向法庭提交了被告人張某的情況調(diào)查報(bào)告：張某情緒控制能力較差，容易沖動(dòng)，且其法律意識(shí)淡薄，家庭教育存在一定不足。

二、法院判決：張某構(gòu)成故意殺人罪

北京市第X中級(jí)人民法院，依照刑法有關(guān)規(guī)定，以故意殺人罪判處被告人張某有期徒刑十二年。宣判后，張某提出上訴。北京市高級(jí)人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。

三、律師說(shuō)法：校園暴力釀成故意殺人的悲劇

校園暴力案件中，被告人和被害人往往均為未成年人，此類案件在定罪量刑時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和雙向保護(hù)的司法原則：一方面，要堅(jiān)決維護(hù)校園秩序，打擊校園暴力，維護(hù)被害人及其家屬的合法權(quán)益；另一方面，要嚴(yán)格依照《刑事訴訟法》有關(guān)未成年人刑事案件的特別程序，以及《刑法》關(guān)于未成年人犯罪的特殊規(guī)定，準(zhǔn)確定罪量刑。本案中張某無(wú)視國(guó)家法律，故意非法剝奪他人生命，并致人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。鑒于張某犯罪時(shí)不滿十八周歲；明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，被抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，且如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首；積極賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失并獲得諒解，故依法對(duì)張某從輕處罰。雖然被告人犯罪時(shí)不滿十八周歲，具有自首情節(jié)，積極賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失并獲得諒解，但法院綜合考慮本案的被害人也是一名未成年人，且被告人系持刀作案，實(shí)施犯罪的地點(diǎn)系有眾多學(xué)生的學(xué)校操場(chǎng)等具體情節(jié)，并參考司法社工出具的被告人張某的情況調(diào)查報(bào)告，依法對(duì)其從輕處罰而非減輕處罰，較好地貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和對(duì)未成年人的雙向保護(hù)。

本案也是一起典型的未成年人因瑣事發(fā)生口角，進(jìn)而矛盾升級(jí)引發(fā)的校園暴力案件。本案中，被告人張某在案發(fā)前一周曾與被害人王某因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，當(dāng)時(shí)經(jīng)家長(zhǎng)及學(xué)校老師介入,已調(diào)解解決了此事。后張某因得知學(xué)校要對(duì)其處分，遂對(duì)被害人產(chǎn)生嫉恨，故意持刀報(bào)復(fù)并致被害人死亡。本案反映出當(dāng)前一些未成年人在面臨人際沖突或挫折事件后，不能理性控制情緒，不能通過(guò)合理方式反映情況，加之法律意識(shí)淡薄，反而習(xí)慣性地用暴力方式解決問(wèn)題。本案也暴露出當(dāng)前一些家長(zhǎng)、學(xué)校忽視對(duì)未成年學(xué)生人格和心理的積極干預(yù)和有效引導(dǎo)等問(wèn)題。本案中，不論是被告人張某因瑣事與被害人王某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，還是在張某得知學(xué)校將對(duì)其進(jìn)行處分后，學(xué)校和家庭均未對(duì)兩名未成年學(xué)生及時(shí)進(jìn)行專業(yè)的心理健康輔導(dǎo)，未能有效避免雙方矛盾不斷升級(jí)，這也是本案值得警示的一個(gè)教訓(xùn)。為更加有針對(duì)性地教育和矯治犯罪未成年人，應(yīng)及時(shí)對(duì)未成年人開展心理疏導(dǎo)，幫助其矯正思想偏差。