一、特殊情形下立功的認定是怎樣的

(一)共同犯罪案件中的立功

陳興良指出“共同犯罪是一個整體，本人犯罪與他人犯罪是密不可分的”。共同犯罪案件中犯罪分子在交待自己的犯罪行為時，不可避免地要交待所知共同犯罪人的行為，因為“共同犯罪的性質，決定了每一共同犯罪人的行為是共同犯罪行為整體的一部分，僅供述自己實施的部分行為，不供述其他同案犯(確切地說，應為共同犯罪人—引者注)，也就難以講清自己的罪行?！?10)因此，共同犯罪案件中犯罪分子只有揭發(fā)的是共同犯罪以外的他人的犯罪，經(jīng)查證屬實的，才成立立功;如果揭發(fā)的是共同犯罪行為，則不是立功，只是自首的必要條件。

(二)有特定身份的人犯罪后立功

現(xiàn)實生活中，經(jīng)常有特定身份的人(如司法工作人員和行政執(zhí)法人員、工作人員)由于其職務上的便利條件，工作中掌握他人犯罪事實或重要情況，但他們并未查究，其犯罪后，實施的檢舉揭發(fā)行為不能認定為立功。如果行為人知息他人的犯罪事實，提供的線索不是利用工作之便得來的，而是在犯罪后才向司法機關檢舉揭發(fā)的可以認定為立功。如民警乙犯罪后，在服刑中發(fā)現(xiàn)罪某丙有組織越獄的犯罪行為，及時報告監(jiān)管人員，并經(jīng)查證屬實，從而阻止了一起重大犯罪，某乙的行為，可以認定為立功。

(三)毒品案件中的上下線相互揭發(fā)的，是否構成立功

有人認為，毒品犯罪是由一系列毒品犯罪行為構成的一個完整的犯罪，毒品案件中的上下線相互揭發(fā)的情形，實質上就是犯罪分子如實供述同案犯的共同犯罪行為，應當認定為坦白，而不必規(guī)定為立功。對于此類情形，最高人民法院《關于執(zhí)行全國人大常委會<關于禁毒的決定>的若干問題的解釋》(以下簡稱《禁毒解釋》)根據(jù)毒品案件難以偵破的特殊性規(guī)定：揭發(fā)其他毒品犯罪分子(含同案犯)罪行得到證實的，屬于有立功表現(xiàn)。雖然該《禁毒解釋》沒有明確規(guī)定揭發(fā)毒品同案犯的共同罪行屬于立功，但司法實踐中一般都據(jù)此認定為立功。毒品案件中的上下線揭發(fā)的，應認定為立功的一種特例。毒品犯罪活動具有高度隱蔽性、組織性，公安機關在抓獲毒品犯罪分子之后，往往很難追溯到該犯罪分子的上線或者下線。毒品犯罪是一種危害極大的犯罪，為了及時偵破此類案件，公安機關采取了一些特殊的偵破手段，如特情引誘等，所以對毒品案件中的上下線相互揭發(fā)的認定為立功，也是打擊此類犯罪的需要。

二、刑法中的立功如何認定

(一)立功后又脫逃是否影響對其先前立功的認定

犯罪嫌疑人自動投案后又逃脫的，不能認定為自首，因為自首的成立是行為人主觀惡性轉化的一種重要表現(xiàn)形式。而立功是行為人犯罪后的一種獨立的有益于社會的行為，它一般與行為人的主觀惡性和悔罪表現(xiàn)的關系不大。趙秉志指出“有立功表現(xiàn)并不能表明犯罪分子必然具有悔罪表現(xiàn)。犯罪分子即使不供認自己的罪行，或者供認不徹底，或者供認后又翻供，雖說明其主觀惡性較深，但對立功的成立與否一般影響不大?！币簿褪钦f立功一旦成立，則不論行為人是否認罪，是否逃脫，均不影響立功的性質，在對行為人量刑時，該立功行為仍應予以認真考慮。但因其逃脫本身是一種加重處罰情節(jié)，即對立功犯從輕或減輕的幅度相對小些，應與立功后沒有逃脫行為的應有所不同。

(二)幫助立功的認定

所謂幫助立功，指的是犯罪分子在他人的幫助下立功。幫助立功在司法實踐中一般表現(xiàn)為兩種情況，：一種是犯罪分子的親屬通過律師等合法會見渠道，將有關案件或案件線索傳遞給犯罪分子，后者予以檢舉揭發(fā)，司法機關據(jù)此偵破其他案件或抓捕其他犯罪嫌疑人;另一種是犯罪分子在羈押場所同犯罪嫌疑人那里獲得重要線索，以直接揭發(fā)或者通過律師等會見渠道傳給家屬，讓家屬協(xié)助司法破案或捉拿要犯。對幫助立功能否認定為立功?筆者贊同予以認定為立功。首先，不論犯罪分子所掌握的線索從何而來，其積極予以揭發(fā)的態(tài)度都是其改惡從善心理的表征，將之認定為立功可以進一步激發(fā)其改造自己，積極向上的態(tài)度。其次，犯罪線索若不向司法機關揭發(fā)，就沒有任何社會意義。只有揭發(fā)出來才能產(chǎn)生良好的社會效果，因而線索來源并不重要，揭發(fā)出來才是關鍵，犯罪分子的立功行為應該予以肯定。何況刑法明文規(guī)定，犯罪分子揭發(fā)他人犯罪并經(jīng)查證屬實即為立功。再次，幫助立功予以認定，符合立功制度的目的，有利于司法機關偵破案件，促進犯罪分子改造。

(三)單位犯罪案件中的認定

傳統(tǒng)刑法理論對立功的研究一般集中于自然人立功。近年以來，形成了犯罪主體上單位與自然人二元并立的新格局，加強對犯罪單位立功的研究，對于準確追究司法實踐中單位犯罪的刑事責任，無疑具有重要意義。

由于單位犯罪有其不同與自然人犯罪的特殊性，單位立功的認定也有其不同于自然人之處。首先，它必須是“單位”立功。也就是說，必須是單位的行為，而非一般自然人的行為。單位在表現(xiàn)形態(tài)上是自然人與物的結合，在法律上被人格化，從而具有了于自然人一樣的獨立的人格特征。認定是否為“單位”立功，必須從以下兩個方面把握：第一，必須是基于單位的意識和意志。只有經(jīng)單位決策機關的同意或決定，才有可能是“單位”的立功;第二，必須是為了單位的利益，是為了獲得對單位刑事責任的從寬。這是因為單位的行為要通過單位中自然人的行為來實現(xiàn)，若非為了單位利益，僅為了個人利益，即便經(jīng)單位決策機關同意或決定，也很難認為是單位的行為。其次，單位立功也必須符合刑法規(guī)定的立功構成。這于自然人立功的要求差異不大，不再贅述。總之，單位立功是為了獲得刑事責任上的從寬，經(jīng)其決策機關同意或決定而做出的揭露他人犯罪行為或其它有利于國家和社會的行為即可以認定為單位立功。這里還存在一個問題，單位犯罪中因單位犯罪而負刑事責任的人員非經(jīng)決策機關同意或決定，亦非為了單位刑事責任的而做出的有利于國家和社會的行為應如何認定?首先，不能認定為單位立功，因為它不符合單位立功的要求。至于能否認定為自然人立功，刑法理論上未有論及，筆者認為可以認為自然人立功，一是該行為人也屬于犯罪分子;二是若其行為符合刑法中規(guī)定的立功成立條件，將其認定為立功既是立功制度適用上人人平等的要求，也是符合立功制度公平與效率的價值追求。