便裝城管掄大錘砸攤位

4月23日，中國青年網記者聯(lián)系到事發(fā)當日一位被砸毀攤位的小販蔡師傅(化名)，他告訴記者，事件發(fā)生于4月20日下午2點左右，他在云南鎮(zhèn)雄縣某商業(yè)城門口所擺設的攤位被一群人砸毀?！八麄儺斕煸伊撕脦讉€，當時我給他們說立馬(把攤位)推走，但是他們不干，還是給砸掉了?！辈處煾捣Q，當天來的那群人沒有穿工作服，也未出示證件。蔡師傅告訴記者，他今年五十多歲，已經在當地擺攤好幾年，養(yǎng)活一家人。4月24日，云南省鎮(zhèn)雄縣城管局一位王姓工作人員回應稱，當地城管的確開展了整治占道經營的行動。但是對于城管隊員沒有身著統(tǒng)一著裝的原因是新的制服還沒有發(fā)下來?！八麄兪钦嫉澜洜I，已經打過很多次招呼了。因為城管制服需要全國統(tǒng)一，這兩天剛剛做好?！睂τ诔枪荜爢T手持大錘砸毀攤販運營工具的行為，該工作人員稱是為了當場銷毀，“攤販占道經營，我們已經一而再、再而三的警告。之前也有過類似的處理方式?！贬槍τ浾咛岢龅摹爱斀衷覛偽弧笔欠裢桩敃r，其稱：“有關執(zhí)法力度的(問題)領導班子正在處理，并已經向上級匯報。”

城管可能構成故意毀壞財物罪

故意毀壞財物罪，是指故意毀滅或者損壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節(jié)的行為。犯此罪的量刑情節(jié)有哪些?此罪的立案標準是什么?數額標準是什么?

刑法第二百七十五條，故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。

司法解釋對本罪追訴標準規(guī)定如下，故意毀壞公私財物，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：

(一)造成公私財物損失五千元以上的;

(二)毀壞公私財物三次以上的;

(三)糾集三人以上公然毀壞公私財物的;

(四)其他情節(jié)嚴重的情形。

由于我國刑法對構成故意毀壞財物罪中的數額未作出明確界定，因此各地在實施中的標準也不太相同，比如福建省在對故意毀壞公私財物罪的認定中，“數額較大”一般為一萬元以上不滿五萬元;“數額巨大”為五萬元以上。

按照本條規(guī)定，故意毀壞公私財物數額較大或者情節(jié)嚴重的，才構成犯罪。因此，是否數額較大或者情節(jié)嚴重，則是區(qū)分罪與非罪的界限。故意毀壞公私財物，數額較小、情節(jié)較輕的，則屬一般違法行為，應按照《治安管理處罰條例》的規(guī)定，給予拘留或警告，單處或并處罰款，責令賠償損失。所謂“情節(jié)嚴重”，一般是指毀滅或損壞重要物品，損失嚴重的;毀滅或損壞公私財物的手段特別惡劣的;出于嫁禍于人的動機等。

所以，本案中如果城管毀壞的財物如果符合數額較大的標準，那么久很可能構成故意毀壞財物罪，本案中城管的“職務行為”不能成為阻卻違法性事由，因為此案中的所謂“職務行為”在嚴格意義上已經不屬于職務所要求的行為了，城管的職務并未要求并賦予城管權利直接毀壞他人財物。在我國，很多情況下，刑法總是處于缺位的狀態(tài)，這并不刑法的謙抑性可以解釋可以解釋，刑法的謙抑性是要求立法時考慮刑法作為最后的手段，而并不是說刑法已經有明確規(guī)定，且行為已經符合刑法的規(guī)定構成犯罪的情況下，仍就以刑法的謙抑性為由不適用刑法。這種刑法的缺位是與依法治國的思想相沖突的，我們不能以單位處分代替刑罰！

以上就是“便裝城管掄大錘砸攤位，城管可能構成故意毀壞財物罪”的簡單介紹，如果您有什么其他問題，歡迎您來電咨詢。