塔里木油田分公司高管私分2100萬補(bǔ)貼20名領(lǐng)導(dǎo)購房

北京市三中院審理認(rèn)為，塔里木油田分公司原副總經(jīng)理安某、原總會(huì)計(jì)師賈某以及礦區(qū)事業(yè)部綜合辦原主任李某，于2008年至2009年伙同李某，違反國家規(guī)定，以單位名義，將該公司液化氣2100萬元銷售款分給公司20名領(lǐng)導(dǎo)發(fā)放購房補(bǔ)貼，剩余200萬元，賈某決定暫放李某處。2014年8月，這2300萬元全部退回塔里木油田分公司。北京市三中院判處周某、安某、賈某、李某其犯私分國有資產(chǎn)罪。一審判決后，周某和安某不服，提起上訴。周某的辯護(hù)人提出，本案福利分房是沿襲之前的做法，并參照中石油總公司的操作模式，且涉案款項(xiàng)系國有企業(yè)自主支配的經(jīng)營管理資金，還有周對(duì)具體細(xì)節(jié)不知情；周某作為公司負(fù)責(zé)人卻沒有要房，不符合私分國有資產(chǎn)罪的犯罪形態(tài)。北京高院審理認(rèn)為周某、安某是知情私分國有資產(chǎn)并參與的，遂駁回上訴，維持原判。

法律觀點(diǎn)：

四被告符合私分國有資產(chǎn)罪的構(gòu)成要件：一、犯罪主體：安某系塔里木油田分公司原副總經(jīng)理，賈某為該公司原會(huì)計(jì)師，李某為礦區(qū)事業(yè)部綜合辦原主任，可見周某、安某、賈某為塔里木有天分公司的直接負(fù)責(zé)的主管人員，李某為其他直接責(zé)任人員；該四人符合私分國有資產(chǎn)罪的犯罪主體要求。二、主觀故意：雖然公司領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)沒有集體研究購房補(bǔ)貼的錢款來源，但均應(yīng)明知中石油總公司對(duì)油田分公司嚴(yán)格的收支兩條線管理，塔里木油田分公司除了用公款補(bǔ)貼，沒有其他的合法收入來源。因此，四被告對(duì)于未通過正當(dāng)合法渠道向中石油總公司申請購房補(bǔ)貼已有明確清楚的認(rèn)知，卻依然同意班子會(huì)集體研究決定實(shí)施上述方案，已具有私分國有資產(chǎn)的主觀故意。三、客觀行為要件：四被告以單位名義，將該公司液化氣2100萬元銷售款分給公司20名領(lǐng)導(dǎo)發(fā)放購房補(bǔ)貼，剩余200萬元，賈某決定暫放李某處。四、危害后果：使國有資產(chǎn)遭受巨大損失。