冒充公安敲詐嫖客

毛全業(yè)和王建是老鄉(xiāng)。毛全業(yè)曾兩次因敲詐勒索被判刑,王建也因?qū)め呑淌卤慌羞^刑。因工作難找,毛全業(yè)提議,附近的洗頭房、按摩店大都存在賣淫嫖娼，一旦有四五十歲的男子進(jìn)去,等再出來后就去敲詐他們，肯定沒人敢報(bào)警，王建表示同意。

于是,兩人分工負(fù)責(zé)，王建負(fù)責(zé)盯梢，有人從里面嫖娼出來就打電話給毛全業(yè)，告訴他體貌特征。隨后，由毛全業(yè)在稍遠(yuǎn)處冒充公安人員實(shí)施敲詐。就這樣，二人接二連三地作案，向三名被害人共敲詐了5500元。歸案后,二人供述了自己的作案過程。

敲詐勒索罪的認(rèn)定處罰

行為人使用了威脅或要挾手段，非法取得了他人的財(cái)物，就構(gòu)成了敲詐勒索罪的既遂。如果行為人僅僅使用了威脅或要挾手段，被害人并未產(chǎn)生恐懼情緒，因而沒有交出財(cái)物；或者被害人雖然產(chǎn)生了恐懼，但并未交出財(cái)物，均屬于敲詐勒索罪的未遂。

在實(shí)踐中，有些犯罪分子往往假冒公安人員、海關(guān)緝查人員、工商管理人員以及稅務(wù)人員等國家工作人員的身份，敲詐他人錢財(cái)，似乎與招搖撞騙罪相同，實(shí)則構(gòu)成敲詐勒索罪。這兩種犯罪的主要區(qū)別是：

1、行為特征不同。招搖撞騙罪是以騙為特征，完全以假象蒙蔽被害人；敲詐勒索行為雖然也可能含有欺騙的成分，但卻以威脅或要挾為特征。

2、造成被害人交出財(cái)物的心理狀態(tài)不同。在招搖撞騙罪中，被害人在受騙后，“自愿”交出財(cái)物或出讓其他合法權(quán)益；而敲詐勒索行為則造成被害人精神上的恐懼，出于無奈，被迫交出財(cái)物或出讓其他財(cái)產(chǎn)性利益。

3、獲取利益的范圍不同。招搖撞騙罪所獲取利益范圍比較廣泛，既包括財(cái)物或財(cái)產(chǎn)性利益，又包括非財(cái)產(chǎn)性利益，如騙取某種職稱或職務(wù)，政治待遇或榮譽(yù)稱號等；敲詐勒索罪所獲取的僅限于財(cái)物。

4、侵犯的客體不同。招搖撞騙罪侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)的威信及社會管理秩序；敲詐勒索罪所侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)和公民人身權(quán)利以及其他合法權(quán)益。