官員醉駕撞死2名學(xué)生逃逸

2015年，山西呂梁孝義市交通運(yùn)輸局辦公室副主任王震私用公車，醉駕撞死2名礦工之子后逃逸，事后投案，稱不知自己撞了人。

之后，呂梁市檢察院指控其犯危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，但呂梁市中級(jí)法院審理后，認(rèn)定該罪名不成立，僅以交通肇事罪判處王震有期徒刑5年。4月10日，呂梁市檢察院向山西省高院提起抗訴。同日，2名孩子的父母也提起了附帶民事訴訟的上訴狀，要求改判。

“剛開始王震想給我們點(diǎn)錢了事，然后找當(dāng)?shù)赜袆?shì)力的人(包括我的領(lǐng)導(dǎo))施壓，我們都不同意。他說這案子(坐牢)超不過5年，我們走法律程序的話，法院判多少錢也不會(huì)給我們。沒想到果然才判5年!”死者之一武梓煊的父親、孝義市高陽煤礦工人武建文說起此事，痛哭失聲。

2015年11月17日晚，山西省孝義市第九中學(xué)初中三年級(jí)晚自習(xí)后，同班同學(xué)武梓煊、王翼飛、張世旺三人一起，騎車回家。

當(dāng)晚8點(diǎn)01分，他們騎車由東向西至崇文街小學(xué)門口時(shí)，不幸發(fā)生了：一輛也是由東向西行駛的越野車將武梓煊和王翼飛撞飛。王翼飛倒在公路上，武梓煊被撞飛到了路東側(cè)的隔離帶上。

由于同行的張世旺是在最前面騎行，聽到后面猛烈的撞擊聲，本能向右一拐，逃過一劫。

張世旺記下了肇事車牌號(hào)“晉JE3991”，使得肇事者信息得以鎖定。這輛白色北京現(xiàn)代越野車，機(jī)動(dòng)車所有人為孝義市交通機(jī)械服務(wù)隊(duì)，駕駛者是42歲的孝義市交通運(yùn)輸局辦公室副主任王震。平時(shí)局里的車輛使用，都由他具體負(fù)責(zé)管理和調(diào)遣。

撞擊后，汽車安全氣囊彈出，氣囊打飛了王震的眼鏡，他下車查看。此時(shí)張世旺告訴他：叔叔你撞人了，王震用恐嚇的語氣告訴張世旺：沒你事，你走開。接下來，王震上車后打開車窗歪著腦袋，頂著掛在他駕駛越野車上的受害人王翼飛的電動(dòng)車，逃逸而去。

地上散落著兩名學(xué)生帶血的書本，15歲的王翼飛當(dāng)場死亡。而他的同桌、14歲的武梓煊被多名過路市民撥打了120并報(bào)警后送往孝義市人民醫(yī)院。醫(yī)院立即施以開顱手術(shù)救治，但最終未能挽救回年輕的生命，武梓煊于10天后死亡。

肇事者王震駕車逃離現(xiàn)場后，讓其朋友李嘉振將肇事車開回現(xiàn)場，于當(dāng)晚21時(shí)40分到孝義市交警大隊(duì)事故科投案，隨即被刑事拘留。經(jīng)司法鑒定，王震的血液酒精含量為161.47mg/100ml，屬于醉駕。王震在接受警方訊問時(shí)還在打瞌睡。

王震究竟犯了什么罪?有其妻兄任職的孝義市檢察院認(rèn)為，這是交通肇事罪。2016年1月26日，孝義市檢察院以交通肇事罪對(duì)王震提起公訴。

但兩名死者的家人堅(jiān)決不同意這種定性。他們認(rèn)為，這會(huì)導(dǎo)致駕車殺人者被輕放。在孝義市法院開審前三天，死者王翼飛的母親田瑞紅聘請(qǐng)的北京律師王勇趕到了當(dāng)?shù)?。王勇律師提出了罪案的定性異議和管轄權(quán)異議。

2016年3月23日，案件被移交給呂梁市檢察院。經(jīng)退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，同年6月21日，該案由呂梁市檢察院公訴二處起訴到了呂梁市中院，罪名是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是一個(gè)概括性罪名，是故意以放火、決水、爆炸以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的并與之相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)方法，足以危害公共安全的行為。該罪侵犯的客體是公共安全，主觀表現(xiàn)為故意。與過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪不同的是，該罪屬于行為犯，無論是否造成嚴(yán)重后果，只要實(shí)施危害公共安全的行為都能構(gòu)成該罪。因此，刑法規(guī)定，以危險(xiǎn)方法危害公共安全尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。造成嚴(yán)重后果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪，是一個(gè)獨(dú)立的罪名，以放火、決水、爆炸以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的各種不常見的危險(xiǎn)方法實(shí)施危害公共安全的犯罪。犯罪是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，同一類型的犯罪，同是以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪，其具體的犯罪方式也多種多樣。隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的不斷發(fā)展，犯罪者還會(huì)變換新的犯罪方法，出現(xiàn)新的犯罪形式。法律不可能、也沒有必要把所有危害公共安全罪的危險(xiǎn)方法一一列舉出來。法律在明確列舉放火、決水、爆炸以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)等四種常見的危險(xiǎn)方法的同時(shí)，對(duì)其他不常見的危險(xiǎn)方法作一概括性的定義，這樣有利于運(yùn)用法律武器同各種危害公共安全的犯罪作斗爭，保衛(wèi)社會(huì)公共安全。

以駕車撞人的危險(xiǎn)方法危害公共安全這種犯罪，行為人在主觀上往往是出于故意。這種危險(xiǎn)方法與放火、決水、爆炸以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)的危害性相當(dāng)，其危害的是不特定的多數(shù)人的生命、健康安全，符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成特征。

此外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》，對(duì)于醉酒駕駛在特定情形，尤其連續(xù)沖撞或在肇事之后仍繼續(xù)沖撞，并造成人員重傷或者死亡的情形下，應(yīng)認(rèn)定行為人具有故意（多為間接故意），其行為屬于以危險(xiǎn)方法危害不特定的多數(shù)人的生命、健康安全，應(yīng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究行為人的刑事責(zé)任。