官員動用50多人逼情婦之夫離婚

舉報人袁某某稱自己與前妻小麗于2015年5月份結(jié)婚。2016年4月，小麗生了一個女孩，探視的親屬紛紛議論稱女孩長得不像袁某某而像張明。后，袁某某委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行親子鑒定，結(jié)果顯示袁某某非女孩親生父親。

袁某某告訴記者，婚前，小麗名下有一套價值十七八萬元的房子，且有鉆戒、項鏈等多種名貴飾品?；楹?，袁某某開始聽到有關(guān)張明與小麗之間有不正當(dāng)關(guān)系的流言。后來，袁某某從別人口中得知，9年前，小麗在張西河治超站附近的飯店當(dāng)服務(wù)員，與當(dāng)時已婚的在該站工作的張明認(rèn)識并非法同居。袁某某稱直到小麗和自己結(jié)婚后，二人也沒有中斷過不正當(dāng)關(guān)系。

袁某某還稱，自己將相關(guān)情況進(jìn)行舉報后，張明曾指派"社會上的人"找到自己家威脅自己與小麗離婚，在2016年8月份，不堪社會人員脅迫的情況下，自己與小麗辦理離婚手續(xù)。

公開資料顯示，張明任天鎮(zhèn)縣運管所副所長、西馬站治超站站長。21日，記者就此情況多次致電當(dāng)事人張明，電話一直處于無人接聽狀態(tài)。3月21日，記者致電天鎮(zhèn)縣政府新聞中心，相關(guān)負(fù)責(zé)人稱紀(jì)檢部門已成立專案組介入調(diào)查。（新聞來源：東方頭條）

網(wǎng)絡(luò)配圖

暴力干涉婚姻自由的認(rèn)定

暴力干涉婚姻自由罪的犯罪主體主要是父母、兄弟姐妹、族人以及奸夫、情婦等，以父母干涉子女婚姻自由的居多；主觀方面必須是直接故意，即明知自己的行為就是為了干涉他人的婚姻自由；犯罪客體是他人的婚姻自由和人身權(quán)利；犯罪客觀方面必須有暴力干涉他人婚姻自由的行為，直接采用暴力手段干涉他人婚姻自由，是本罪構(gòu)成的前提條件。

1、區(qū)分暴力與口頭阻止或暴力相威脅干涉婚姻自由的界限。

在干涉婚姻自由當(dāng)中，如果行為人使用暴力干涉他人婚姻自由的，構(gòu)成犯罪；如果行為人僅以口頭阻撓或者以暴力威脅及書面威脅等，則屬于一般的違反婚姻法的行為，不構(gòu)成暴力干涉婚姻自由罪。

2、區(qū)分暴力嚴(yán)重與暴力輕微干涉婚姻自由的界限。

根據(jù)我國立法精神和實踐經(jīng)驗，干涉他人婚姻自由，并非使用暴力即構(gòu)成犯罪。只有使用暴力嚴(yán)重，阻礙他人行使婚姻自由的權(quán)利，才構(gòu)成犯罪。如果暴力輕微，對被干涉者爭取婚姻自由的威脅不大，或者暴力行為對被干涉者的人身危害程度輕微，則不構(gòu)成暴力干涉婚姻自由罪。

3、區(qū)分本罪與少數(shù)民族地區(qū)搶婚的界限。

在少數(shù)民族，有搶婚的習(xí)俗，這是一種結(jié)婚的方式。對于這種搶婚方式，不應(yīng)當(dāng)作犯罪處理。但是，在司法實踐中，有的人問女方求婚，遭到拒絕，于是糾集多人，用暴力手段把女方搶到自己家中，其情節(jié)嚴(yán)重或引起嚴(yán)重后果的，應(yīng)以暴力干涉婚姻自由罪論處。

4、從行為人在主觀上有無干涉婚姻自由的故意來區(qū)分罪與非罪的界限。

暴力干涉婚姻自由罪是直接故意犯罪，行為人在主觀上必須是故意才構(gòu)成犯罪。所以，在處理案件時，必須查明行為人的主觀故意。有的案件表面上是使用暴力干涉他人婚姻自由，但實際上行為人并沒有干涉他人婚姻自由的故意。

暴力干涉婚姻自由是犯罪行為，為刑法所禁止，律師在刑事案件的不同階段都能起到很重要的作用，甚至是決定性作用，律師越早的介入案件就能更好的保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，為犯罪嫌疑人早日爭取人身自由。