潘金蓮狀告馮小剛

2016年，由馮小剛導(dǎo)演、范冰冰領(lǐng)銜主演的電影《我不是潘金蓮》獲得巨大成功。電影改編自作家劉震云創(chuàng)作、2012年由長江文藝出版社出版的同名長篇小說《我不是潘金蓮》，講述了一個被丈夫污蔑為潘金蓮的女人，在十多年的申訴中，堅持不懈為自己討公道的故事。

只是沒想到，《我不是潘金蓮》引發(fā)了全國潘氏宗親會的不滿，認(rèn)為該影片有損潘氏名譽(yù)。來自廣東增城市的癌癥患者潘金蓮，更是將馮小剛、劉震云、范冰冰等告上法庭，要求停止侵權(quán)，恢復(fù)名譽(yù)。

電影《我不是潘金蓮》上映后，引發(fā)大眾關(guān)注，同時也引發(fā)了全國潘氏宗親及廣東省增城市民潘金蓮的不滿。潘金蓮以電影“直接侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，使原告在精神上遭受到嚴(yán)重傷害，該電影的出品、預(yù)告、宣傳及上映，使對原告的侵權(quán)行為大范圍擴(kuò)散，給原告及其家人、家族名譽(yù)上造成重大損害，社會評價嚴(yán)重受損，不但原告精神上極其壓抑、苦悶，其家人及潘氏家族，整體社會評價急劇降低，隨處可以聽到對原告及潘氏家族的冷嘲熱諷”而將馮小剛、劉震云等九人告上法庭。

北京市朝陽區(qū)人民法院受理潘金蓮訴馮小剛等名譽(yù)侵權(quán)案后，原定于2016年12月28日上午開庭。當(dāng)日，來自全國各地的潘氏宗親前往法庭旁聽庭審時，卻被告知案件延期審理。原因是被告方當(dāng)日只有5人參加，分別代表7名不同被告，馮小剛與摩天大樓傳媒有限公司缺席，造成無法開庭。

3月21日上午，北京市朝陽區(qū)人民法院不公開開庭審理了潘金蓮訴馮小剛等九人被告案，馮小剛、劉震云、范冰冰等均未現(xiàn)身法庭，只委托了律師參與庭審。

而馮小剛、劉震云等人的代理人則認(rèn)為，《我不是潘金蓮》中的潘金蓮，是指歷史小說中的潘金蓮，而不是原告廣東增城的潘金蓮?！皻v史人物與現(xiàn)實(shí)生活中的人同名同姓，但是兩碼事?！币虼耍桓娣秸J(rèn)為電影并未構(gòu)成對原告名譽(yù)侵權(quán)，不同意庭外調(diào)解。由于潘金蓮病情危重，也未前往北京開庭。

庭審至上午11時30分結(jié)束，法庭宣布休庭，4月9日宣判。（來源：新浪新聞）

廣東農(nóng)婦狀告其名譽(yù)侵權(quán)

名譽(yù)侵權(quán)指的是文學(xué)作品、通告文字、行為語言或其他形式對當(dāng)事人產(chǎn)生了名譽(yù)上的消極影響所構(gòu)成的一種違背人權(quán)的行為，行為人要負(fù)法律責(zé)任。

侵權(quán)的形式有：

（一）侮辱

侮辱是指故意通過言語、文字或者行為舉止等方式貶低他人人格、毀損他人名譽(yù)的行為。侮辱行為的主觀狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是故意，其方式可以是言語、書面文字或者行為舉止，也可以使上述集中方式的混合?！睹穹ㄍ▌t》第101條后端規(guī)定，禁止用侮辱方式損害公民、法人的名譽(yù)?！睹裢ㄒ庖姟返?40條規(guī)定，以口頭或者書面形式捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。以書面、口頭等行使詆毀、誹謗法人名譽(yù)，給法人造成損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害法人名譽(yù)權(quán)的行為。

（二）誹謗

《民法通則》第101條后段規(guī)定，禁止用誹謗方式損害公民、法人的名譽(yù)。在文學(xué)作品中故意使用他人真實(shí)姓名，或者未寫明原告的真實(shí)姓名和地址，但對人物特征的描寫有明顯的指向或者影射他人，小說內(nèi)容存在侮辱、誹謗情節(jié)，致其名譽(yù)受到損害的，作者和出版社均可能構(gòu)成對名譽(yù)權(quán)的侵犯。

（三）新聞報道嚴(yán)重失實(shí)，致他人名譽(yù)受到損害的

新聞單位根據(jù)國家機(jī)關(guān)職權(quán)制作的公開的文書和實(shí)施的公開的職權(quán)行為所做的報道，其報道客觀準(zhǔn)確的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)；其報道失實(shí)，或者前述文書和職權(quán)行為已公開糾正或拒絕更正報道，致使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。

因提供新聞材料引起的名譽(yù)糾紛，認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)區(qū)分以下兩種情況：

（1）主動提供新聞材料，致使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。

（2）因被動采訪而提供新聞材料，且未經(jīng)提供者同意公開，新聞單位擅自發(fā)表，致使他人名譽(yù)受到損害的，對提供者一般不應(yīng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)；雖系被動提供新聞材料，但發(fā)表時得到提供者同意或者默許的，致使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。

消費(fèi)者對生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評、評論，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。但借機(jī)誹謗、詆毀，損害其名譽(yù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。新聞單位對生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評、評論，內(nèi)容基本屬實(shí)，沒有侮辱內(nèi)容的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害其名譽(yù)權(quán)；主要內(nèi)容失實(shí)，損害其名譽(yù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害其名譽(yù)權(quán)。