司機偷油引火燒身致死

新京報記者在庭審中得知,2013年12月19日下午1點,在北京金億航商貿(mào)有限公司(以下稱金億航公司)從事運輸工作的司機張某與劉某,開車從天津運輸芳烴回公司。途經(jīng)房山區(qū)長陽鎮(zhèn)南六環(huán)長陽出口時,兩人從油罐車“偷油”賣給一收油的商戶。

劉某在歸案后回憶,在偷油過程中,因操作不當(dāng)閥門未及時關(guān)閉,在堵閥門過程中,一些油噴射到二人身上。很多油泄漏到道路上,二人擔(dān)心路政罰款,就急忙駕車離開。在車?yán)飶埬畴S手點燃了一支香煙。

“他用打火機開始點煙,然后我就聽見‘砰’的一下,他全身都開始著火,我趕緊停車,他打開車門跳了下去?！睋?jù)劉某歸案后供述,在撲滅了車廂內(nèi)的火后,未找到張某,便駕車離開。之后張某被發(fā)現(xiàn)在路邊綠化帶中,全身多處被燒黑,已沒了呼吸。經(jīng)北京市公安司法鑒定中心鑒定,張某系被燒死。劉某后以危險物品肇事罪,被判有期徒刑8個月。

因認為金億航公司在管理和培訓(xùn)員工上未盡職責(zé),同行的劉某沒有及時施救,在處理完后事后,張某家屬將劉某和金億航公司起訴至法院,索賠包括死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費等多項賠償68萬余元。據(jù)了解,張某和劉某所駕車輛掛靠在金億航公司。張某家屬稱,在入職時,公司未對二人進行崗前培訓(xùn)。

張某家屬代理人提出,劉某作為公司雇員,從事相關(guān)危險品運輸,履行的是職務(wù)行為。在履行職務(wù)時,張某發(fā)生危險威逼生命時,劉某沒有履行立刻救人的義務(wù),導(dǎo)致張某最終失去生命。金億航公司作為雇主,沒有對兩人相關(guān)業(yè)務(wù)知識進行培訓(xùn),導(dǎo)致發(fā)生危險時,他們無法救人和自救。公司和劉某均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

金億航公司方辯稱,張某偷油導(dǎo)致死亡,并非履行職務(wù),導(dǎo)致張某死亡的后果是其自己偷油造成,與公司工作和管理沒有關(guān)系。同時該公司每日對員工進行安全教育和培訓(xùn),安全問題是此行業(yè)的重中之重,吸煙行為更是被明令禁止的。劉某的妻子稱,事發(fā)時,張某明知車?yán)镅b的是易燃易爆物品,還點煙,責(zé)任在自己,后果應(yīng)由其本人承擔(dān)。

什么是職務(wù)行為

職務(wù)行為通常是指工作人員行使職務(wù)的行為，是履行職責(zé)的活動，與工作人員的個人行為相對應(yīng)。職務(wù)行為主要有以下幾個特點：一是職權(quán)性。即國家機關(guān)工作人員根據(jù)法律賦予的職責(zé)權(quán)限實施的行為履行職務(wù)行為。超越職權(quán)的行為不是職務(wù)行為，不受法律保護。二是時空性。即國家機關(guān)工作人員在行使職權(quán)、履行職責(zé)的時間、地域范圍內(nèi)實施的行為通常都認定為職務(wù)行為。比如某市的公務(wù)員主管部門的工作人員不能糾正另一城市公務(wù)員管理中的錯誤。三是身份性。即在通常情況下，凡以國家機關(guān)工作人員的身份和名義實施的行為都是履行職務(wù)的行為。如公務(wù)員人員著裝、佩戴標(biāo)志、出示證件、宣布代表機關(guān)實施的行為一般都以職務(wù)行為論。四是目的標(biāo)準(zhǔn)。即國家機關(guān)工作人員為了履行法定職責(zé)和義務(wù)，維護公共利益而為的行為，通常都認定為是職務(wù)行為。

認定是否屬于職務(wù)行為，可以從以下幾個方面把握：一是行為是否有經(jīng)營者的授權(quán)，是否是有雇傭關(guān)系的工作人員所為。二是行為是否發(fā)生在工作時間、工作場所。三是行為是否以經(jīng)營者的名義或身份實施。四是行為與職務(wù)是否有內(nèi)在聯(lián)系，如行為的內(nèi)容是否是工作需要，是否符合雇主雇用的目的，行為是否具有為法人謀利的意思。