警官酒后滋事被撤

經(jīng)查，2月18日16時(shí)許，黃海峰酒后乘坐張某駕駛的車輛(豫AQ8C65)到板橋鎮(zhèn)北街供銷加油站加油，與加油站職工王某發(fā)生沖突，引發(fā)群眾圍觀。接警后，板橋派出所值班民警及時(shí)駕駛警車(豫P5156警)出警，將黃海峰帶離。

根據(jù)調(diào)查核實(shí)情況，太康縣公安局依據(jù)《人民警察督察條例》，對(duì)黃海峰立即采取了禁閉措施。2月19日夜，太康縣公安局黨委研究決定，給與黃海峰行政撤職處分，調(diào)離板橋派出所；對(duì)黃海峰涉嫌毆打他人的行為予以行政拘留；對(duì)板橋派出所長(zhǎng)許志強(qiáng)誡勉談話。

同時(shí)，太康縣公安局決定在全局開展紀(jì)律作風(fēng)大整頓，嚴(yán)格隊(duì)伍管理，以此為戒，汲取教訓(xùn)，堅(jiān)決杜絕類似事情發(fā)生。（新聞來源：騰訊網(wǎng)）

醉酒后無意識(shí)犯罪仍負(fù)法律責(zé)任

我國(guó)《刑法》第18條第4款明文規(guī)定：醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。刑事責(zé)任能力是指行為人辨認(rèn)和控制自己所實(shí)施的危害社會(huì)行為的能力，即行為人能夠認(rèn)識(shí)自己行為的社會(huì)危害性、危害程度和刑事違法性，并在此基礎(chǔ)上以自己的意志決定自己的行為方向、實(shí)施時(shí)間、地點(diǎn)和程序，從而對(duì)自己所實(shí)施的《刑法》所禁止的危害社會(huì)的行為所承擔(dān)的刑事責(zé)任的能力。

根據(jù)行為人辨認(rèn)和控制能力程度的不同，又可將刑事責(zé)任能力作不同的分類，對(duì)于能夠辨認(rèn)和控制自己行為能力的應(yīng)為完全刑事責(zé)任能力，反之為無刑事責(zé)任能力，介于二者之間的為限制刑事責(zé)任能力。根據(jù)這種分類，生理性醉酒犯罪因行為人對(duì)自己的行為有辨認(rèn)和控制能力，自然應(yīng)為完全刑事責(zé)任能力，而病理性醉酒犯罪是由于行為人飲酒引起精神病發(fā)作，對(duì)自己的行為無辨認(rèn)和控制能力，這已經(jīng)超出了醉酒的范圍，屬于無刑事責(zé)任能力。

除此之外，復(fù)雜性醉酒和慢性酒精中毒者犯罪就當(dāng)負(fù)責(zé)任。因?yàn)楸M管復(fù)雜性醉酒和慢性酒精中毒行為人對(duì)其行為的辨認(rèn)和控制能力有所減弱，但并未完全喪失，況且這種減弱完全是行為人有意識(shí)造成的，是一種原因性過錯(cuò)行為，可以說是行為人主觀上有罪過；行為人稍加努力完全可以杜絕這種醉酒行為的發(fā)生；醉酒是一種惡習(xí)，違背社會(huì)公德。正是基于這幾點(diǎn)，我國(guó)1979年7月1日實(shí)施的第一部《刑法》就明確規(guī)定了醉酒犯罪必須負(fù)刑事責(zé)任。