教授被騙1800萬

根據(jù)中國網山東，報道稱，去年7月23日，臺灣詐騙集團假冒中國最高人民檢察院領導人身分，以臺灣常見詐騙幌子“信用卡遭冒用盜刷，要監(jiān)管帳戶現(xiàn)金”為由，用電話、微信聊天軟件，陸續(xù)詐騙清華女教授，教授現(xiàn)金不足還四處向親友借款，家屬發(fā)覺有異報警。

警方指出，該集團為規(guī)避警方查緝，利用人頭電話及大陸流行的通訊軟件QQ、Skype、WeChat(微信)為主要聯(lián)絡工具，詐騙劇本則不脫老梗，主要假冒中國工商銀行客服員，專騙大陸民眾。

嫌犯通過WeChat通知女教授信用卡遭盜刷，之后轉給假刑警，借查詢消費紀錄騙得身分證號;為繼續(xù)取得被害人信任，又假冒最高檢察院領導與女教授通電話，告知被害人涉嫌“洗錢”，須配合資產清查;接著申請WeChat假帳號互加好友，通過通訊軟件洗腦女教授，讓被害人信以為真。

據(jù)報道，這些騙子生活豪奢，警方以詐欺罪嫌，將8人移送偵辦，另持續(xù)擴大偵辦此案。

市民要小心騙子行騙

要區(qū)分詐騙罪與非罪的界限：

l、詐騙罪與借貸行為的界限。借款人由于某種原因，長期拖欠不還的，或者編造謊言或隱瞞真相而騙取款物，到期不能償還的，只要沒有非法占有的目的，也沒有揮霍一空，不賴帳，不再弄虛作假騙人，確實打算償還的，仍屬借貸糾紛，不構成詐騙罪。

2、詐騙罪與代人購物拖欠貨款行為的界限。對以代人購買緊缺商品的名義，取走貨款，沒買到東西，又擅自挪用貨款，拖欠不還款的行為，應著重考察其真實目的、雙方的關系、事情的起因、代辦人的具體行為、拖欠的情節(jié)、后果等等，從而正確判斷其是否有非法占有的意圖。如能明確想代人購物，因故未能買到挪用仍擬歸還的，不能以詐騙罪論處。如果以代購為名，行詐騙之實，騙取大量財物，大肆揮霍，根本無意歸還，也無力歸還的，應以詐騙罪論處。

3、詐騙罪與集資辦企業(yè)因虧損躲債的界限。如果確實是集資經商辦企業(yè)，但因經營不善，虧損負債，為躲債而外出，仍屬財產債務糾紛。這同詐騙犯以集資辦企業(yè)為名，撈到錢財就逃之夭夭，以實現(xiàn)其非法占有的目的，有本質區(qū)別。

本罪與本法規(guī)定的其他詐騙犯罪的界限：

本法在其余各章節(jié)分別規(guī)定了集資詐騙罪、貸款詐騙罪、金融票證詐騙罪、信用證詐騙罪、信用卡詐騙罪、有價證券詐騙罪、保險詐騙罪、合同詐騙罪等。這些詐騙犯罪與本罪在主觀方面和客觀表現(xiàn)方面均相同，但在主體、犯罪手段、主體要件與對象上均有差別，較易區(qū)分。本條因之規(guī)定，“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”