小伙指認(rèn)小偷竟遭毆打

9日，在陜西西安，一個(gè)小伙子因在公交車上指認(rèn)團(tuán)伙作案的小偷，竟遭到對(duì)方四人毆打。經(jīng)當(dāng)?shù)鼐絺刹樽凡叮?2日晚，四名犯罪嫌疑人全部落網(wǎng)。

據(jù)警方介紹， 2月9日當(dāng)事人王某在西安市井上村一公交車站候車時(shí)，有一男子對(duì)其實(shí)施偷竊，但因發(fā)現(xiàn)及時(shí)偷竊未遂。王某乘上公交車后，在車輛行駛過(guò)程中，一名女乘客告訴司機(jī)手機(jī)被盜，這時(shí)車上有幾名男子對(duì)該乘客說(shuō)偷竊其手機(jī)的人已經(jīng)下車，但此時(shí)，王某發(fā)現(xiàn)這幾名說(shuō)話的男子中有之前在公交車站上對(duì)自己實(shí)施偷竊的嫌疑人。

見(jiàn)義勇為的法律性質(zhì)

見(jiàn)義勇為是指為保護(hù)國(guó)家、集體利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，不顧個(gè)人安危，與正在發(fā)生的違法犯罪作斗爭(zhēng)或者搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為。見(jiàn)義勇為主要分為兩種類型：第一類是同違法犯罪分子做斗爭(zhēng)的行為。第二類是搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為。

雖然我國(guó)目前現(xiàn)行法律對(duì)見(jiàn)義勇為無(wú)明確規(guī)定，但《民法通則》及適用意見(jiàn)中的一些規(guī)定，可以作為處理此類案件的依據(jù)。從法學(xué)理論上來(lái)說(shuō)，見(jiàn)義勇為在我國(guó)民法中應(yīng)屬于無(wú)因管理的范疇。民法通則第九十三條規(guī)定“沒(méi)有法定或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而進(jìn)行管理和服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此支付的必要費(fèi)用”，這是無(wú)因管理之債發(fā)生的法律依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百四十二條更明確規(guī)定：“為維護(hù)國(guó)家集體或他人的合法利益而使自己受到損害，在侵害人無(wú)力賠償或無(wú)侵害人的情況下，如果受害人提出請(qǐng)求的，人民法院可以根據(jù)受益人收益的多少及其經(jīng)濟(jì)狀況，責(zé)令受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。”這些規(guī)定可作為見(jiàn)義勇為索賠案件的處理依據(jù)。但這些規(guī)定對(duì)見(jiàn)義勇為的司法保護(hù)還是不夠充分的，難以完全消除“英雄流血又流淚”的現(xiàn)象。