收購(gòu)玉米獲刑再審

據(jù)新華社報(bào)道，原審被告人王力軍系巴彥淖爾市臨河區(qū)白腦包鎮(zhèn)永勝村農(nóng)民，2014年11月至2015年3月間，王力軍從周邊農(nóng)戶(hù)手中收購(gòu)玉米，2015年底，經(jīng)群眾舉報(bào)，王力軍因無(wú)證收購(gòu)玉米被工商局等相關(guān)部門(mén)查獲，隨后他到公安機(jī)關(guān)投案自首。

2016年4月15日，王力軍被臨河區(qū)人民法院以非法經(jīng)營(yíng)罪判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。

2016年12月16日，最高人民法院就此案作出（2016）最高法刑監(jiān)６號(hào)再審決定書(shū)，指令由內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市中級(jí)人民法院對(duì)該市臨河區(qū)人民法院一審判決生效的被告人王力軍非法經(jīng)營(yíng)一案進(jìn)行再審。

最高法院不認(rèn)為是犯罪

最高法院認(rèn)為，王力軍從糧農(nóng)處收購(gòu)玉米賣(mài)予糧庫(kù)，在糧農(nóng)與糧庫(kù)之間起了橋梁紐帶作用，沒(méi)有破壞糧食流通的主渠道，沒(méi)有嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，且不具有與刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪前三項(xiàng)行為相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性，不具有刑事處罰的必要性。

另?yè)?jù)國(guó)家糧食局網(wǎng)站消息，去年11月，國(guó)家糧食局公布了修改后的《糧食收購(gòu)資格審核管理辦法》，該辦法已明確規(guī)定，農(nóng)民、糧食經(jīng)紀(jì)人、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)糧食交易者等從事糧食收購(gòu)活動(dòng)，無(wú)需辦理糧食收購(gòu)資格。

非法經(jīng)營(yíng)罪，是指違反國(guó)家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營(yíng)行為之一的犯罪：

(一)未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)專(zhuān)營(yíng)、專(zhuān)賣(mài)物品或其他限制買(mǎi)賣(mài)的物品；

(二)買(mǎi)賣(mài)進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件；

(三)未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨或者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的；

(四)從事其他非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

非法經(jīng)營(yíng)罪中“違反國(guó)家規(guī)定”的理解：

第一個(gè)層次，如果一個(gè)行為沒(méi)有違反國(guó)家規(guī)定，而只是違反了比國(guó)家規(guī)定位階低的地方性法規(guī)、部門(mén)規(guī)章等，當(dāng)然不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪；

第二個(gè)層次，如果一個(gè)行為雖然違反了國(guó)家規(guī)定，但該國(guó)家規(guī)定未將該行為作“構(gòu)成犯罪的…追究刑事責(zé)任”的規(guī)定、并且刑事司法解釋也未將該行為解釋為非法經(jīng)營(yíng)罪的行為方式的，也當(dāng)然不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

第三個(gè)層次，如果一個(gè)行為雖然違反了國(guó)家規(guī)定、并且該國(guó)家規(guī)定將該行為作“構(gòu)成犯罪的…追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，但刑事司法解釋未將該行為明確解釋為非法經(jīng)營(yíng)罪的行為方式的，也當(dāng)然不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪――比如無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為。

刑法第二百二十五條關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪的規(guī)定，只能適用于擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的非法經(jīng)營(yíng)行為。該條第四項(xiàng)的適用，也不能脫離這個(gè)基本前提。因此，對(duì)于刑法未明確規(guī)定的某種具有一定危害性的行為，若以非法經(jīng)營(yíng)罪論處，必須符合以下幾個(gè)條件：

（一）該行為是一種經(jīng)營(yíng)行為。作為“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”中規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)行為，其“經(jīng)營(yíng)”一詞理應(yīng)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的營(yíng)業(yè)活動(dòng)，即應(yīng)理解為是一種以營(yíng)利為目的的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，包括從事工業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。強(qiáng)調(diào)此“經(jīng)營(yíng)”行為以營(yíng)利為目的是必要的，這是非法經(jīng)營(yíng)罪作為一種經(jīng)濟(jì)犯罪所應(yīng)具備的—個(gè)基本特征。

（二）該經(jīng)營(yíng)行為非法。所謂“非法”，是指該經(jīng)營(yíng)行為違反國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的法律和決定及國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。通常是指違反國(guó)家法律、法規(guī)的禁止性或者限制性規(guī)范。如果國(guó)家法律、法規(guī)等未對(duì)某種經(jīng)營(yíng)行為予以禁止或者限制的，該經(jīng)營(yíng)行為不得被認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)行為。

（三）該非法經(jīng)營(yíng)行為嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序。以市場(chǎng)秩序作為本罪侵犯的客體，這一方面表明非法經(jīng)營(yíng)罪是一種擾亂市場(chǎng)秩序的犯罪，另一方面，個(gè)罪客體與類(lèi)罪客體的重疊，也印證了該罪之規(guī)定是“擾亂市場(chǎng)秩序罪”這一節(jié)的“兜底”條款。此所謂“市場(chǎng)秩序”包括市場(chǎng)準(zhǔn)入秩序、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和市場(chǎng)交易秩序。這三種秩序都可能成為非法經(jīng)營(yíng)罪侵害的客體。