村支書雇兇打死舉報人獲刑13年

北京青年報訊，今年61歲的楊殿保曾任小陳莊村黨支部書記、小陳莊村股份經(jīng)濟合作社董事長、三合北巷社區(qū)居委會籌備組副組長等職務(wù)。楊殿保供述稱，他和張某都是小陳莊的人，很早以前就認識。2010年小陳莊改建拆遷，成立了一個經(jīng)濟合作社，由經(jīng)濟合作社出面去運作這些資金，每年給每個村民8000元的分紅。張某是上門女婿，女兒又是超生的，雖然交了罰款上了戶口，但經(jīng)濟合作社還是覺得不能分錢給他的女兒。之后張某就四處上訪告狀，而且還經(jīng)常到辦公室來鬧。2014年七八月份，他在和合作社的司機王某聊天的時候說起了張某這事，當時王某就跟他說回頭把邵某找來教訓(xùn)張某。之后邵某聯(lián)系了侯某來京用鋼管將張某打傷致死。

檢方抗訴認為量刑過輕后改判無期

一審法院經(jīng)審理認為，楊殿保、王某、邵某、侯某共同故意傷害他人身體，致一人死亡，4人均已構(gòu)成故意傷害罪。法院以故意傷害罪判處侯某無期徒刑，判處楊殿保有期徒刑13年，判處邵某有期徒刑12年，判處王某有期徒刑10年。4名被告人連帶賠償受害人家屬4萬元。一審判決后，檢察院提起抗訴，4名被告人也提起了上訴。

檢方抗訴認為，楊殿保作為村黨支部書記及合作社董事長，對張某的舉報不滿欲報復(fù)，伙同他人預(yù)謀、出資雇兇實施故意傷害行為并致張某死亡，其對信訪舉報人實施故意傷害的犯罪動機卑劣，在共同犯罪中居于主要地位，起到主要作用，楊殿保在事實證據(jù)面前拒不認罪，主觀惡性深，人身危險性大，犯罪性質(zhì)惡劣、犯罪后果嚴重，符合寬嚴相濟政策中當嚴則嚴的刑事政策，且被害人親屬強烈要求抗訴，應(yīng)當對其判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

北京高院審理后認為，一審對侯某、邵某、王某的量刑適當，審判程序合法，應(yīng)予維持，唯對楊殿保的量刑不當，予以改判。近日，北京高院作出終審判決，駁回侯某、楊殿保、邵某、王某的上訴，判處侯某無期徒刑，判處邵某有期徒刑12年，判處王某有期徒刑10年，改判楊殿保無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

檢察院申請抗訴的兩種情形

檢察院抗訴分兩種情況，第一種是二審抗訴，各級檢察院對同級法院一審尚未發(fā)生效力的判決,裁定，認為有錯誤的，通過原審法院向上一級法院提交抗訴書，抗訴書抄送上級檢察院，阻止一審判決,裁定生效的行為。第一種是再審抗訴，再審抗訴即原審法院之上級人民檢察院或者最高人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤時，按照審判監(jiān)督程序向同級人民法院提出的抗訴。各級檢察院對同級人民法院作出的生效判決、裁定錯誤，報請上一級人民檢察院對與其同級的人民法院提出抗訴的審判監(jiān)督程序。

上訴程序的抗訴，法律規(guī)定對于判決的抗訴期限為10日，對于裁定的抗訴期限為5日。

而審判監(jiān)督程序的抗訴，沒有期限的限制，只要人民檢察院發(fā)現(xiàn)生效的判決和裁定有錯誤，不論判決和裁定是在執(zhí)行中，還是已經(jīng)執(zhí)行完畢，均可提出抗訴。