男子被曝砍死父親

法制晚報訊，1月5日12時許，在通州區(qū)柳岸景園小區(qū)內(nèi)發(fā)生一起慘案，一男子持刀將家中老人砍殺。小區(qū)保安和目擊者稱，死者為行兇者的父親。目前，警方已經(jīng)介入調(diào)查此事。

經(jīng)了解到，行兇者砍人時手部受傷，老人因傷情較重，在醫(yī)院搶救無效死亡，二人確為父子關(guān)系。犯罪嫌疑人已被控制，警方初步確認，其系在冊精神病人。

據(jù)一目擊者講述，中午12時許，一身上有血的男子從樓內(nèi)跑出，“我們剛吃完飯，有居民慌慌張張跑來求助，說有人被砍傷了?！痹撃繐粽呖吹絺邥r，對方滿身是血，“我們趕緊報警，還找來了小區(qū)保安?！毙^(qū)一保安員稱，傷者主要傷在臉部和胳膊，“120急救人員到來后，我們幫忙將人抬了下來?！睋?jù)這名保安員介紹，民警很快趕到小區(qū)，將傷人男子控制。

記者在事發(fā)現(xiàn)場門口看到，小區(qū)單元門內(nèi)有多個血腳印，墻上和欄桿上均血跡斑斑，敲門時，事發(fā)房屋內(nèi)無人答應(yīng)。家人均已趕往醫(yī)院。

記者從知情人處了解到，傷人男子也在砍人時手部受傷，老人因面部傷情較重，在醫(yī)院搶救無效死亡。目前，警方正在調(diào)查此事。

精神病人殺人是否負刑事責(zé)任

精神病人刑事責(zé)任是指精神障礙人實施了刑法所禁止的危害行為后的刑事責(zé)任。我國刑法將精神病人的刑事責(zé)任能力分為三個階段：

1.完全無刑事責(zé)任能力的精神病人

刑法第18條第1款規(guī)定：“精神病人在不能辨認或者控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確定的，不負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療;在必要的時候，由政府強制醫(yī)療?！庇纱丝梢钥闯觯旱谝?，精神病人應(yīng)否負刑事責(zé)任，關(guān)鍵在于行為時是否具有辨認或者控制自己行為的能力;第二，行為時是否有辨認或者控制能力，既不能根據(jù)行為人的供述來確定，也不能憑辦案人員的主觀判斷來確定，而是必須經(jīng)過法定的鑒定程序予以確認;第三，對因不具有刑事責(zé)任能力不負刑事責(zé)任的精神病人，并不是一概放任不管，而是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療，必要時也可以由政府強制醫(yī)療。

2.完全有刑事責(zé)任能力的精神病人

刑法第18條第2款規(guī)定：“間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。”間歇性精神病人在精神正常的時候，具有辨認或者控制自己行為力，因此，應(yīng)當(dāng)對自己的犯罪行為負刑事責(zé)任。

3.限制刑事責(zé)任能力的精神病人

刑法第18條第3款規(guī)定：“尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰?！毕拗菩淌仑?zé)任能力的精神病人，是介于前兩種精神病人之間的一部分精神病人。與完全無刑事責(zé)任能力精神病人相比，這種人并未完全喪失辨認和控制自己行為的能力，因此，不能象完全無刑事責(zé)任能力的精神病人那樣，完全不負刑事責(zé)任。但是這種人作為精神病人，其刑事責(zé)任能力畢竟又有所減弱，因此，我國刑法規(guī)定對這種人可以從輕或者減輕處罰。