媒體：替局長(zhǎng)考試被處罰

近日，有網(wǎng)友舉報(bào)湖南衡山縣衛(wèi)生和計(jì)劃生育局局長(zhǎng)缺考行政執(zhí)法人員資格考試，由“槍手”替考及監(jiān)考人員縱容問(wèn)題。25日，湖南紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)對(duì)外通報(bào)稱(chēng)，經(jīng)調(diào)查情況屬實(shí)，替考的“槍手”主任已被免職，涉事的缺考局長(zhǎng)等7人受到不同形式的處分。

這是一次由行政機(jī)關(guān)工作人員參與的執(zhí)法人員資格考試舞弊窩案，性質(zhì)惡劣，堪稱(chēng)法治政府建設(shè)的一場(chǎng)鬧劇。

很難想象，行政執(zhí)法人員資格取得考試竟然如此兒戲，毫無(wú)嚴(yán)肅性和紀(jì)律性可言。取得行政執(zhí)法人員資格，是行政執(zhí)法類(lèi)公務(wù)員行使行政權(quán)力的先決條件。執(zhí)法水平和能力不足可以培訓(xùn)提升，但靠舞弊取得的執(zhí)法資格無(wú)異于弄臟了“水源”，會(huì)讓每一次執(zhí)法行為遭受合法性質(zhì)疑。

目前，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)對(duì)此案的處理結(jié)果有避重就輕的嫌疑。通報(bào)顯示，對(duì)“槍手”周某華的處理最重，免去職務(wù)；對(duì)法規(guī)股長(zhǎng)和“槍手”給予行政警告處分，僅對(duì)涉事衛(wèi)生局三位領(lǐng)導(dǎo)成員進(jìn)行誡勉談話(huà)。

替考的被免職了，被替考者卻僅僅是被“談話(huà)”，這給人的觀(guān)感很不舒服。性質(zhì)更惡劣的是，衡山縣衛(wèi)生局一位局長(zhǎng)、兩位黨委委員共三名領(lǐng)導(dǎo)班子成員由他人替考或代為答題，這意味著缺考替考事件并不是某個(gè)公務(wù)員個(gè)人行為，而是衡山縣衛(wèi)生局有計(jì)劃的組織行為。

因此，更不能讓“槍手”和法規(guī)股長(zhǎng)成了“背鍋俠”，這樣有組織的舞弊行為決不是下屬能夠擅自安排的，應(yīng)盡快查明涉事領(lǐng)導(dǎo)在替考過(guò)程中，是否存在濫用職權(quán)等違法違規(guī)行為并嚴(yán)肅處理，對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人的追責(zé)不可輕輕帶過(guò)。

此外，這一事件還反映出基層行政機(jī)關(guān)，對(duì)公務(wù)員職位類(lèi)別劃分認(rèn)識(shí)不清、崗位職責(zé)不清。我國(guó)公務(wù)員按照職位的性質(zhì)、特點(diǎn)分為綜合管理類(lèi)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)類(lèi)和行政執(zhí)法類(lèi)。三位衛(wèi)生局領(lǐng)導(dǎo)屬于綜合管理類(lèi)公務(wù)員，本就不應(yīng)參加行政執(zhí)法人員資格考試。

考試作弊如何處罰

在上述部門(mén)規(guī)章中，對(duì)于替考者的處罰主要有兩種形式，一種是如果替考人員是在校的學(xué)生，給予直至開(kāi)除學(xué)籍的處分；另一種是替考人員是除在校生之外的其他人員，由組織考試的機(jī)關(guān)建議替考人員所在單位給予行政處分或紀(jì)律處分。例如，《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》第12條規(guī)定：“代替他人或由他人代替參加國(guó)家教育考試，是在校生的，由所在學(xué)校按有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理，直至開(kāi)除學(xué)籍；其他人員，由教育考試機(jī)構(gòu)建議其所在單位給予行政處分，直至開(kāi)除或解聘，教育考試機(jī)構(gòu)按照作弊行為記錄并向有關(guān)單位公開(kāi)其個(gè)人基本信息?！?/p>

對(duì)于找人替考者的處罰，僅僅規(guī)定了宣布考試無(wú)效、?？既舾赡昊蚪K身禁考等措施。例如，《注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試違規(guī)行為處理辦法》第10條規(guī)定：“由省級(jí)注協(xié)給予其取消當(dāng)年全部科目考試成績(jī)和五年內(nèi)不得參加注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試的處理”，《國(guó)家司法考試違紀(jì)行為處理辦法》第八條規(guī)定，由他人冒名頂替或者互以對(duì)方身份參加考試的，由省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)決定給予其當(dāng)年考試成績(jī)無(wú)效、二年內(nèi)不得報(bào)名參加國(guó)家司法考試的處理。

現(xiàn)有關(guān)于替考行為的法律責(zé)任主要是行政責(zé)任，對(duì)其處罰的嚴(yán)厲程度與其產(chǎn)生的實(shí)際危害是不相適應(yīng)的，對(duì)于替考行為的打擊力度不夠，使得人們對(duì)于考試替考的嚴(yán)重后果缺乏預(yù)見(jiàn)性。同時(shí)，替考成功后的巨大利益和替考失敗后的較輕處罰之間的反差，客觀(guān)上誘發(fā)了“槍手”替考的心理，使得考試的嚴(yán)肅性和公正性受到極大破壞。