案情簡(jiǎn)介：利用獲取的支付寶賬戶消費(fèi)

2015年12月，王某某提供自己的支付寶賬戶和密碼給被告人趙某某，讓其幫忙提升自己浦發(fā)銀行信用卡的額度。2016年3月16日被告人趙某某登陸王某某支付寶賬戶，使用王某某支付寶綁定的卡號(hào)為62223701277*****的工商銀行信用卡，在互聯(lián)網(wǎng)上充值游戲幣及購(gòu)買一臺(tái)蘋果7S手機(jī)，共計(jì)人民幣6158元。

法院判決：行為人構(gòu)成信用卡詐騙罪

趙某某以非法占有為目的，使用王某某提供的賬戶和密碼，利用幫助其提升額度的機(jī)會(huì)，冒用其信用卡，在互聯(lián)網(wǎng)上充值游戲幣及購(gòu)買一臺(tái)蘋果7S手機(jī)，構(gòu)成信用卡詐騙罪。根據(jù)刑法第一百九十六條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定，冒用他人信用卡進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，構(gòu)成信用卡詐騙罪，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處2萬元以上20萬元以下罰金。根據(jù)《刑法修正案（八）》盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。根據(jù)罪刑法定原則及罪刑相適應(yīng)原則，本案被告人的行為具有較大的社會(huì)危害性，構(gòu)成信用卡詐騙罪。

律師說法：這種行為構(gòu)成犯罪嗎

（一）從侵犯法益的客體來看，趙某某使用王某某提供的賬戶和密碼，利用幫助其提升額度的機(jī)會(huì)，在互聯(lián)網(wǎng)上充值游戲幣及購(gòu)買一臺(tái)蘋果7S手機(jī)，不僅侵犯了他人財(cái)物的所有權(quán)，還侵害了國(guó)家信用卡管理秩序，這與侵犯公私財(cái)產(chǎn)權(quán)這一單一客體的盜竊罪有本質(zhì)區(qū)別，認(rèn)定為盜竊罪不能完全反映該行為侵害法益的客觀情況。因此，從法益保護(hù)的角度來看，不宜簡(jiǎn)單地按盜竊罪定罪處罰。

（二）從犯罪行為來看，“盜竊”賬戶內(nèi)金額并不能反映被告人的犯罪行為，他明知該卡的賬戶和密碼，通過在互聯(lián)網(wǎng)上充值游戲幣及購(gòu)買一臺(tái)蘋果7S手機(jī)，是以當(dāng)事人的名義在互聯(lián)網(wǎng)充值游戲幣及購(gòu)買一臺(tái)蘋果7S手機(jī)，使銀行和相關(guān)網(wǎng)站不能識(shí)別真正的交易對(duì)象，屬于以“冒用”行為占有了當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)。因此，冒用他人銀行卡的詐騙行為才是行為人構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵。所以，認(rèn)定信用卡詐騙罪是對(duì)該行為作出的整體性評(píng)價(jià)，能夠完全反映出該行為的性質(zhì)。

（三）根據(jù)2009年12月《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡 管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《妨害信用卡管理刑事案件司法解釋》）第五條第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，騙取他人信用卡并使用的，屬于 “冒用他人信用卡”，如果騙取財(cái)物數(shù)額較大的，構(gòu)成信用卡詐騙罪。根據(jù)《妨害信用卡管理刑事案件司法解釋》第五條第二款第（三）項(xiàng)對(duì)此作出明確規(guī)定：“竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的”屬于信用卡詐騙罪中“冒用他人信用卡”情形。冒用信用卡不僅限于“持卡”冒用，也可以無卡冒用。將支付寶賬戶與銀行卡進(jìn)行關(guān)聯(lián)即綁定，并開通快捷支付，輸入支付寶支付密碼而無需輸入銀行卡密碼，即可通過支付寶將銀行卡內(nèi)的資金進(jìn)行網(wǎng)上消費(fèi)和轉(zhuǎn)賬。該行為表面上是使用被害人的賬戶和密碼，占有他人財(cái)物的盜竊行為，實(shí)際上是通過快捷支付方式非法獲取他人信用卡資料，屬于冒用他人信用卡的情形。因此，冒用用戶密碼進(jìn)行網(wǎng)上信用卡支付非法占有他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)定為信用卡詐騙罪。

這就是關(guān)于利用獲取的支付寶賬戶消費(fèi)，這種行為構(gòu)成犯罪嗎的簡(jiǎn)單介紹，如果您還有其他問題歡迎您咨詢我們專業(yè)的律師。