在押人員送醫(yī)死亡

陳偉是一起非法吸收公眾存款案的被告人，2016年11月12日，法院兩次開庭審理之后，在四川省遂寧市射洪縣看守所等待判決的陳偉突然因“病重”被送往醫(yī)院，15天后死亡。遂寧市中心醫(yī)院出具的死亡證明顯示，直接導致陳偉死亡的疾病為顱內(nèi)動脈瘤。

該院的病情證明則顯示，陳偉頭部有一處外傷系頭“左頂部皮膚挫傷”。但王慧芳稱截至目前無人對這處外傷的成因做出解釋，她懷疑系暴力所致并是他的真正死因。王慧芳說她為此找到射洪縣檢察院，得到的回復是檢察院未發(fā)現(xiàn)陳偉有外傷系正常死亡，應由看守所進行死因鑒定；她找到看守所上級主管單位——射洪縣公安局，對方回復稱家屬對死因有異議的，應由檢察院負責調(diào)查，公安局應回避；她又找到射洪縣政法委，對方建議她自己找第三方司法鑒定機構(gòu)尸檢，政法委協(xié)調(diào)檢察院參加。

據(jù)律師介紹，按照《看守所在押人員死亡處理規(guī)定》的規(guī)定，在押人員死亡后對初步認定為正常死亡的，公安機關(guān)應當組織進行死因鑒定等調(diào)查，并將結(jié)果報告給檢察院；非正常死亡的檢察院應介入調(diào)查。

王慧芳告訴記者，12月20日，她按射洪縣檢察院的要求委托律師前往，但檢察院未提供前一天承諾提供的書面回復，只是口頭向律師傳達稱，據(jù)他們調(diào)查，“排除看守所致傷的可能，陳偉屬于因病死亡。”

射洪縣檢察院監(jiān)所科科長候雙中向澎湃新聞證實了這一口頭回復：“按規(guī)定，答復既可以口頭答復，也可以書面答復?！蓖趸鄯既匀幌雽η胺蜻M行尸檢，她說，不收到看守所或檢察院的書面情況說明，或是對陳偉是正常死亡還是非正常死亡的書面調(diào)查結(jié)論，就感覺心不安。

王慧芳和陳偉2010年離婚。王慧芳稱，因性格不和，兩人經(jīng)常吵架，但離婚后仍在一起生活：“孩子都上高中了，想著他能改就復婚。”她稱，兩人此前做科技農(nóng)業(yè)生意，后來做房地產(chǎn)開發(fā)，此間，陳偉卷入一起非法吸收公眾存款案。

2015年8月，陳偉因涉嫌“非法吸收公眾存款罪”被四川省遂寧市射洪縣警方實施逮捕。2016年7月13日、9月1日，該案兩次在射洪縣法院開庭審理。在被送往醫(yī)院之前，陳偉一直被羈押在射洪縣看守所，等待最終判決。2016年11月12日，陳偉的前妻王慧芳接到射洪縣看守所電話通知，“稱陳偉病重”，已送往射洪縣中醫(yī)院。王慧芳說，她趕到醫(yī)院，見陳偉處于昏迷中，整個頭部被紗布包裹。射洪縣中醫(yī)院出具的入院證明顯示，陳偉入院原因初步診斷為中風。王慧芳說，射洪中醫(yī)院的醫(yī)生建議立即轉(zhuǎn)院，“或許還有一線希望?！贝稳眨悅ケ晦D(zhuǎn)往遂寧市中心醫(yī)院接受治療，該醫(yī)院當天即下達了病危通知。

同一天，王慧芳在射洪縣法院對陳偉取保候?qū)彽耐ㄖ獣虾炞?。“看守所和法院的人說，如果他醒來看到自己還戴著刑具，情緒肯定受影響?！蓖趸鄯颊f，她簽了字，法院和看守所的人就都走了，重癥監(jiān)護室外只剩下她一個人。

王慧芳稱，治療期間，醫(yī)生換紗布時，她才發(fā)現(xiàn)陳偉頭部左后側(cè)有大塊外傷。這在遂寧市中心醫(yī)院出具的病情證明中顯示為頭“左頂部皮膚挫傷”。不過，這一傷情在射洪縣中醫(yī)院病歷上沒作記載。

11月27日，陳偉死亡。遂寧市中心醫(yī)院出具的死亡證明顯示，直接導致陳偉死亡的疾病為顱內(nèi)動脈瘤，根本死亡原因為“中樞性呼吸循環(huán)衰竭”。王慧芳對陳偉的死因提出質(zhì)疑，她稱，除了頭部的外傷，陳偉右腿部膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)還有一塊明顯的淤青。于是，她向遂寧市檢察院、遂寧市公安局、射洪縣法院分別提出了尸檢申請，希望弄清陳偉的死因?！?70斤重，健健康康的一個人，關(guān)進看守所一年多，就沒了?！蓖趸鄯颊f，她找了公檢法等相關(guān)部門，希望對陳偉的死因進行調(diào)查，但沒有結(jié)果。12月19日，陳偉之前的主治醫(yī)生、遂寧市中心醫(yī)院醫(yī)生陳杰對澎湃新聞說，他個人認為陳偉的死亡原因還是“動脈瘤”，但頭上的傷口怎么形成，是否和他的死亡有關(guān)，需要法醫(yī)進行確認，那才是最權(quán)威的。

相關(guān)鏈接：刑訊逼供的認定處罰

刑訊逼供行為嚴重地侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利和民主權(quán)利，使其在肉體或精神上感到痛苦而被迫做出的某種供述，以致會造成被審訊對象重傷、死亡和冤假錯案的發(fā)生。這嚴重損害了國家司法機關(guān)的形象，破壞了社會穩(wěn)定，造成了嚴重后果。這種行為也是為我國法律所禁止的。我國刑法第二百四十七條專門規(guī)定了刑訊逼供的罪名，刑事訴訟法第四十三條也明確規(guī)定了嚴禁以刑訊逼供的非法手段收集證據(jù)。犯本條所定之罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照刑法第二百三十四條、第二百三十二條（故意傷害罪、故意殺人罪）的規(guī)定定罪從重處罰。

刑訊逼供罪主體是特殊主體，即司法工作人員。刑訊逼供是行為人在刑事訴訟過程中，利用職權(quán)進行的一種犯罪活動，構(gòu)成這種主體要件的只能是有權(quán)辦理刑事案件的司法人員。

刑訊逼供罪在主觀上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。至于行為人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事實，均不影響本罪成立。如果行為人對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑不是為了逼取口供，而是出于其他目的，則不構(gòu)成本罪。犯罪動機不影響本罪成立。司法實踐中有人主張，犯罪動機是“為公”的（如為了迅速結(jié)案），就不應以犯罪論處；犯罪動機是“為私”的（如為了挾嫌報復），才應以犯罪論處。我們認為，這種觀點不妥當。不管是為公還是為私，刑訊逼供行為都侵犯了他人的人身權(quán)利，具有犯罪的社會危害性。上述不同動機只能影響量刑，不能影響定罪。

刑訊逼供罪在客觀上表現(xiàn)為對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。首先，刑訊的對象是偵查過程中的犯罪嫌疑人和起訴、審判過程中的刑事被告人。犯罪嫌疑人、被告人的行為實際上是否構(gòu)成犯罪，對本罪的成立沒有影響。其次，刑訊方法必須是使用肉刑或者變相肉刑。所謂肉刑，是指對被害人的肉體施行暴力，如吊打、捆綁、毆打以及其他折磨人的肉體的方法。所謂變相肉刑，是指對被害人使用非暴力的摧殘和折磨，如凍、餓、烤、曬等。無論是使用肉刑還是變相肉刑，均可成立本罪。再次，必須有逼供行為，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行為人所期待的口供。誘供、指供是錯誤的審訊方法，但不是刑訊逼供。

刑訊逼供罪侵犯的是復雜客體，即公民的人身權(quán)利和國家司法機關(guān)的正?；顒印Ｎ覈蓢栏癖Ｗo公民的人身權(quán)利，即使是被懷疑或者被指控犯有罪行而受審的人，也不允許非法侵犯其人身權(quán)利。刑訊逼供會造成受審人的肉體傷害和精神損害，因此，直接侵犯了公民的人身權(quán)利和民主權(quán)利。而按照刑訊逼供所得的口供定案，又往往是造成冤假錯案的原因，因此，又妨害了國家司法機關(guān)的正?；顒樱茐牧松鐣髁x法治秩序，損害了國家司法機關(guān)的威信。

刑訊逼供罪侵害的對象是犯罪嫌疑人和被告人。所謂犯罪嫌疑人，是指根據(jù)一定證據(jù)被懷疑可能是實施犯罪行為的人。所謂被告人，是指依法被控訴有罪，并由司法機關(guān)追究刑事責任的人。證人不能成為本罪侵害的對象，如果對他們刑訊逼供構(gòu)成犯罪的，按暴力取證罪論處。