誤得460萬美元獲刑

馬來西亞女生Christine的律師名為HugoAston，他表示自己會盡全力為Christine進(jìn)行無罪辯護(hù)，同時他還表示目前Christine的所有家人為了支持她，已經(jīng)從馬來西亞來到了澳大利亞。

據(jù)了解，瘋狂的Christine利用這筆意外得來的錢財(cái)，在澳大利亞的奢侈品商店中一天的時間內(nèi)就消費(fèi)了22萬美元（151萬人民幣）。Christine的專業(yè)為化學(xué)工程，她的賬戶在2012年由于銀行的失誤收到了460萬美元（約3100萬人民幣），但是直到2014年她才得知這一消息，隨后她沒有選擇報警，而是用這筆錢過上了奢靡的生活。

直到2015年4月銀行的工作人員才意識到自己銀行錯誤的將錢打到了Christine賬戶上，并要求其歸還這筆錢，而最初時她稱自己的父母已經(jīng)將這筆錢轉(zhuǎn)走了。

拒不返還不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成侵占

Christine拒不退還銀行因工作人員失誤轉(zhuǎn)入其賬戶的錢，根據(jù)我國刑法，其行為是否構(gòu)成侵占罪？我國《刑法》第270條規(guī)定，將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。Christine取得的多余的錢屬于民法上的不當(dāng)?shù)美?fù)有返還的義務(wù)，經(jīng)銀行催告后拒不返還，在數(shù)額較大的情況下，已構(gòu)成侵占罪。

從法條上看，侵占罪的犯罪對象是“代為保管的他人財(cái)物”或“他人的遺忘物或埋藏物”。這里關(guān)鍵是“代為保管的他人財(cái)物”如何界定。學(xué)界有一部分人認(rèn)為，代為保管的理解應(yīng)不限于基于委托信賴關(guān)系產(chǎn)生的保管。從侵占罪的立法用語上，使用的是代為保管的財(cái)物而非委托保管的財(cái)物，這說明行為人只要客觀上存在代為保管他人財(cái)物的事實(shí)即符合侵占對象的要求，這里的保管事實(shí)可以由多種法律事件或法律關(guān)系引起，受損人和行為人之間并不一定存有內(nèi)部信賴關(guān)系。另一方面，這也是基于刑法第270條第2款規(guī)定的整體解釋而得出的結(jié)論。刑法第270條第2款規(guī)定侵占罪的犯罪對象可以為他人的遺忘物、埋藏物。他人的遺忘物或埋藏物即可以被解釋為行為人基于委托之外的某種事實(shí)而取得占有或代為保管的他人財(cái)物。從此款規(guī)定可以看出我國刑法并未將其他同樣是未經(jīng)他人委托、基于某種事實(shí)而占有除遺忘物、埋藏物之外的他人財(cái)物的行為排除在侵占罪之外。

結(jié)合本案，銀行要求Christine返還錢款，而王某一直不予返還，符合侵占罪中的拒不退還，可以看出Christine具有非法占為己有的故意，侵害了銀行的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，且達(dá)到了數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，因而Christine的行為符合侵占罪的構(gòu)成要件，成立侵占罪。銀行可以選擇向法院提起返還不當(dāng)?shù)美拿袷略V訟，或者提起刑事附帶民事訴訟，請求法院依法追究Christine承擔(dān)侵占罪的刑事責(zé)任的同時責(zé)令Christine返還不當(dāng)?shù)美?/p>