砸運鈔車被斃男家屬不同意防衛(wèi)過當

今日下午，東莞公安公布了10月27日男子黃某砸運鈔車事件細節(jié)，通報稱在黃某第一次打砸運鈔車前，雙方行進路線沒有交集，排除運鈔車與黃某發(fā)生碰撞、摩擦的情況。警方認定此案涉案押運員梁某為防衛(wèi)過當致人傷害死亡，12月1日，該案偵查終結(jié)，并依法移送檢察機關(guān)審查起訴。

記者聯(lián)系上在江西省上饒的死者父親黃奀清。他表示，目前仍未收到東莞警方給他們的通知。“現(xiàn)在還不知道，沒有人通知我們?！睂τ诰酵▓蟮恼f法，他感到震驚?！斑@是不可能的事，當?shù)乩习傩沼羞@么多人看到，還有運鈔車有記錄?！睂τ谟猩鐣囕v的行車記錄儀，他表示完全不同意?！斑@樣宣布我們一定會去東莞跟他們申訴?！?/p>

黃奀清表示，也不同意通報說梁某是防衛(wèi)過當致人傷害死亡。“這樣說就是我兒子故意砸他的車。”

按照死者父親的說法，如果死者果真是被運鈔車的先前行為激怒而做出危害運鈔車和押運安全的攻擊舉動，運鈔車是否對事件的發(fā)生有責任？是否構(gòu)成挑撥防衛(wèi)？

什么是挑撥防衛(wèi)？

挑撥防衛(wèi)又稱防衛(wèi)挑撥，指故意引誘對方進行不法侵害而借機加害于不法侵害人的行為。在防衛(wèi)挑撥中，存在著—定的不法侵害，挑撥人也實施了針對不法侵害的行為，從而使防衛(wèi)挑撥外觀上貌似正當防衛(wèi)，但是，防衛(wèi)挑撥與正當防衛(wèi)存在著根本的區(qū)別。

防衛(wèi)挑撥是故意誘發(fā)不法侵害，主觀上具有借機傷害對方的犯罪意圖而非防衛(wèi)意圖，所以不能成立正當防衛(wèi)，而是故意的違法犯罪行為。認定防衛(wèi)挑撥的關(guān)鍵在于查明客觀的預謀和挑逗、引誘行為有無存在的同時，更要注意查明行為目的這一主觀內(nèi)容。發(fā)生防衛(wèi)挑撥情況下，雙方都不屬于“防衛(wèi)”，所以被挑撥人是否要承擔法律責任，要看被挑撥人被引誘實施的不法侵害是否給挑撥人造成了傷害，是否達到法律規(guī)定應當承擔責任的程度。一般即使被挑撥人對實施防衛(wèi)挑撥人造成了傷害后果應負刑事責任，也會考慮到挑撥人對引發(fā)矛盾存在過錯而對被挑撥人從輕或減輕處罰。

結(jié)合本案，目前沒有證據(jù)證明運鈔車與死者曾經(jīng)發(fā)生刮擦，而即便發(fā)生刮擦，由于運鈔車司機主觀上不具有引誘對方進行不法侵害而借機加害于不法侵害人的故意，也不應認定為防衛(wèi)挑撥。刑事案件中，各種情節(jié)、證據(jù)及其邏輯關(guān)系錯綜復雜，您需要專業(yè)律師為您理清頭緒，爭取公正判決。