冒充部委官員詐騙

據(jù)北青網(wǎng)報(bào)道，朝陽(yáng)法院審理查明，2010年1月至8月，徐某以能夠幫拿煤礦采礦權(quán)為由，先后騙取被害人段先生120萬(wàn)元。

段先生稱，他是經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)徐某的，徐某自稱中央某部機(jī)關(guān)服務(wù)局副局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。最初，徐某告訴他，從該部帶了技術(shù)和專家回家鄉(xiāng)做貢獻(xiàn)，想投資21億建設(shè)重金屬吸附材料項(xiàng)目。

2010年1月10日，徐某找段先生投資，雙方簽訂了合作協(xié)議，段先生請(qǐng)徐某幫忙向陜西省政府和國(guó)家能源委申請(qǐng)，幫忙拿下陜北侏羅紀(jì)煤田榆神礦區(qū)曹家灘井田的采礦權(quán)，2010年4、6、8月，段先生分3次給徐某轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元、50萬(wàn)元和20萬(wàn)元。

之后段先生多次向徐某打聽(tīng)事情進(jìn)展，徐某卻一直借口推諉。直至2013年10月，段先生聽(tīng)說(shuō)該井田開(kāi)采經(jīng)營(yíng)權(quán)已被陜煤集團(tuán)取得，多名證人證言顯示，徐某并非某部委人員，其所稱的重金屬吸附材料項(xiàng)目，也因資金不到位沒(méi)有開(kāi)展。

最終，朝陽(yáng)法院一審以詐騙罪判處徐某有期徒刑11年，剝奪政治權(quán)利2年，罰款1.1萬(wàn)元，并責(zé)令徐某退賠120萬(wàn)元。

詐騙罪與招搖撞騙罪的界限

一、從構(gòu)成特征上把握二者的區(qū)別

（1）招搖撞騙罪侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的威信和國(guó)家對(duì)社會(huì)的正常管理秩序，以及公共利益或者公民的合法權(quán)益；詐騙罪侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

（2）招搖撞騙罪的客觀方面表現(xiàn)為冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行種種欺騙活動(dòng)的行為；詐騙罪在客觀方面表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取公私財(cái)物的行為，而不限于冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。

（3）招搖撞騙罪在客觀方面對(duì)騙取財(cái)物的數(shù)額沒(méi)有限制；詐騙罪的構(gòu)成要求達(dá)到數(shù)額較大的程度。

（4）招搖撞騙罪中行為人的犯罪目的是騙取非法利益，其內(nèi)容既包括財(cái)物，又包括其他非法利益；詐騙罪的犯罪目的是非法占有他人財(cái)物。

二、在司法實(shí)踐中的把握

（1）當(dāng)行為人冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員騙取財(cái)物數(shù)額巨大或特別巨大時(shí)，參考詐騙罪和招搖撞騙罪各自的量刑，詐騙罪的量刑較重，是重法條，因而應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。

（2）當(dāng)行為人冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員騙取數(shù)額較大財(cái)物時(shí)，既符合第266條的犯罪構(gòu)成，又符合第279條的犯罪構(gòu)成，兩者之間仍存在法條競(jìng)合的關(guān)系。招搖撞騙罪有兩檔法定刑：情節(jié)一般的，法定刑為三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，法定刑為三年以上十年以下有期徒刑。而詐騙罪的法定刑為三年以下有期徒刑、拘役和管制,并處或者單處罰金。其處罰重于情節(jié)一般的招搖撞騙罪的法定刑，又輕于情節(jié)嚴(yán)重的招搖撞騙罪的法定刑。此時(shí)，應(yīng)維護(hù)特別法優(yōu)于普通法適用的原則，招搖撞騙罪是特別法，理應(yīng)以招搖撞騙罪定罪處罰。

（3）當(dāng)行為人冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員騙取的財(cái)物未達(dá)到數(shù)額較大且其行為實(shí)質(zhì)上達(dá)到了應(yīng)受刑罰處罰的程度時(shí)，符合招搖撞騙罪的犯罪構(gòu)成，按該罪定罪處罰即可。

根據(jù)最高院司法解釋，個(gè)人詐騙公私財(cái)物3萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”，個(gè)人詐騙公私財(cái)物20萬(wàn)元以上的，屬于詐騙數(shù)額特別巨大。本案中，徐某詐騙金額已達(dá)120萬(wàn)元人民幣，遠(yuǎn)超“數(shù)額特別巨大”的紅線，因此應(yīng)適用重法條，即成立詐騙罪。