公益明星挪用慈善資金16萬(wàn)

“義工李白”真名叫閆偉杰，是一名在涼山做公益的河南人。2005年，以網(wǎng)名“李白”的身份創(chuàng)立了河南義工聯(lián)合會(huì)，召集河南民間有愛(ài)心的人士，關(guān)注和幫助貧困學(xué)生。2013年，閆偉杰在涼山成立了涼山漢達(dá)社工服務(wù)中心，在涼山州及其周邊地區(qū)開(kāi)展社會(huì)工作，以社區(qū)服務(wù)、社區(qū)養(yǎng)老、社區(qū)能力建設(shè)為工作核心，閆偉杰是該中心主任、法人代表。

閆偉杰在涼山開(kāi)展了多個(gè)公益項(xiàng)目，在公益圈小有名氣。

“義工李白”在眾籌平臺(tái)運(yùn)營(yíng)“給涼山代課老師補(bǔ)貼”項(xiàng)目，短短5天時(shí)間內(nèi)籌集了141萬(wàn)元善款。但這個(gè)公益項(xiàng)目中的宣傳與事實(shí)不符，引起了警方的注意。今年1月，閆偉杰被涼山警方逮捕。

涉嫌挪用資金和職務(wù)侵占

經(jīng)法院宣判，閆偉杰在擔(dān)任涼山漢達(dá)社工服務(wù)中心法定代表人期間將單位代為管理的財(cái)務(wù)64790元非法占為己有，挪用慈善資金100000元，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪、挪用資金罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。

一、挪用資金罪與挪用公款罪

挪用資金罪與挪用公款罪在客觀上都表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利挪用資金的行為，在主觀上都是挪用的故意，有時(shí)犯罪對(duì)象也可能都是公司、企業(yè)或者其他單位的資金。但是，這兩種犯罪也有以下主要區(qū)別：

（一）侵犯的客體不同

挪用資金罪侵犯的客體是公司、企業(yè)或者其他單位的資金的使用權(quán)；挪用公款罪侵犯的客體是公款的使用權(quán)和國(guó)家機(jī)關(guān)的威信、正?；顒?dòng)等，兼具侵犯財(cái)產(chǎn)和瀆職的性質(zhì)。

（二）犯罪對(duì)象不同。

挪用資金罪侵犯的對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位、個(gè)人的資金；挪用公款罪侵犯的對(duì)象限于公款，其中主要是國(guó)有財(cái)產(chǎn)和國(guó)家投資、參股的單位財(cái)產(chǎn)。

（三）犯罪主體不同。

挪用資金罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，但國(guó)家工作人員除外；挪用公款罪的主體是國(guó)家工作人員，包括國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員，國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員等。

二、挪用資金罪與職務(wù)侵占罪的界限

這兩種犯罪有以下幾點(diǎn)明顯的區(qū)別：

（一）侵犯的客體和對(duì)象不同。

挪用資金罪侵犯的客體是公司、企業(yè)或者其他單位的資金的使用權(quán)，對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位的資金。職務(wù)侵占罪侵犯的客體是公司、企業(yè)或者其他單位的資金的所有權(quán)，對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)物。

（二）在客觀表現(xiàn)不同。

挪用資金罪表現(xiàn)為公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過(guò)3個(gè)月未還的，或者雖未超過(guò)3個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的行為。

職務(wù)侵占罪表現(xiàn)為公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。挪用本單位資金進(jìn)行非法活動(dòng)的，并不要求“數(shù)額較大”即可構(gòu)成犯罪；職務(wù)侵占罪只有侵占本單位財(cái)物數(shù)額較大的，才能構(gòu)成。

（三）在主觀上不同。

挪用資金罪行為人的目的在于非法取得本單位資金的使用權(quán)，但并不企圖永久非法占有，而是準(zhǔn)備用后歸還；職務(wù)侵占罪的行為人的目的在于非法取得本單位財(cái)物的所有權(quán)不歸還。

實(shí)踐中，如果行為人在挪用本單位資金后，不再想退還，而是企圖永久非法占為己有，在客觀上有能力退還而不退還的，應(yīng)根據(jù)處理轉(zhuǎn)化犯的原則，直接以職務(wù)侵占罪定罪處罰。