為給朋友出頭驅(qū)車(chē)撞人致死

中國(guó)青年網(wǎng)訊，2015年10月7日21時(shí)許，霍民與朋友陸某等五人在長(zhǎng)安西路某飯店吃完飯走到門(mén)口時(shí)，陸某以同在飯店就餐準(zhǔn)備離開(kāi)的岳某摸了其女友為由，與岳某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并對(duì)其進(jìn)行毆打，霍民等人也參與毆打。隨后趕來(lái)的岳某的朋友被害人趙某等十余人見(jiàn)狀，便阻止霍民等人離開(kāi)，雙方發(fā)生廝打?；裘癯脵C(jī)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，駕駛陸某停在飯店門(mén)口西側(cè)的一輛灰色轎車(chē)，沿長(zhǎng)安西路北側(cè)逆行撞向飯店門(mén)口廝打的人群，致趙某等6人傷。趙某經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效，于2016年4月21日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，趙某系顱腦外傷后全身衰竭而死亡。鄧某的損傷屬輕傷一級(jí)，傷殘等致為九級(jí)傷殘。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，霍民駕駛的汽車(chē)撞人時(shí)，車(chē)速約60km/h。

致一死五傷霍民被判死刑

法院認(rèn)為，霍民不顧不特定多數(shù)人的安危，駕車(chē)沖撞人群，致一人死亡，一人輕傷，多人受傷，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。西安市人民檢察院指控被告人霍民的犯罪事實(shí)清楚，罪名及適用法律正確，應(yīng)予支持。對(duì)霍民的辯護(hù)人所提公訴機(jī)關(guān)指控霍民犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的罪名不當(dāng)，霍民的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成交通肇事罪之辯護(hù)理由，經(jīng)查，交通肇事罪屬過(guò)失犯罪?；裘衩髦咚亳{駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛撞向人群會(huì)造成他人傷亡的可能，而故意實(shí)施駕車(chē)撞向不特定的多數(shù)人的行為，其主觀上存在明顯的犯罪故意，客觀上造成了他人的傷亡結(jié)果的發(fā)生，公訴機(jī)關(guān)指控霍民犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的罪名正確，故辯護(hù)人的該辯護(hù)理由不予采信。

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是一個(gè)概括性罪名，是故意以放火、決水、爆炸以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的并與之相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)方法，足以危害公共安全的行為。該罪侵犯的客體是公共安全，主觀表現(xiàn)為故意?；裘耨{車(chē)沖向人群致多人死傷的情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。

《刑法》第135條規(guī)定，放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

最終，霍民因犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；并賠償附帶民事訴訟原告人趙某、潘某、涂某、趙某、趙某物質(zhì)損失人民幣63.66365萬(wàn)元，原告人鄧某物質(zhì)損失人民幣6.2835萬(wàn)元。審判長(zhǎng)宣判死刑時(shí)，霍民將頭埋下，緊閉雙眼，法警帶離時(shí)，因?yàn)殡p腿發(fā)軟無(wú)法行走，最終被法警攙扶離開(kāi)。