一、呼格案問責(zé)不止于馮志倫獲刑

據(jù)（北京時間）報道，馮志明曾經(jīng)是“呼格冤案”的專案組組長，對于當(dāng)年內(nèi)蒙古青年呼格吉勒圖被冤殺負(fù)有不可推卸的責(zé)任。據(jù)內(nèi)蒙古呼倫貝爾市中級人民法院官方微博消息，2016年10月18日，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市中級人民法院公開宣判呼和浩特市公安局原黨委委員、副局長馮志明受賄，巨額財產(chǎn)來源不明，非法持有槍支、彈藥，貪污案，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，并處罰金人民幣一百一十萬元。通觀整個判決，說明詳細(xì)，各個罪名清楚，處罰刑罰適當(dāng)，相信對呼格的家屬來說也算是一種安慰了。

然而讓人略感遺憾的是，當(dāng)年的馮警官，后來的馮局長被控四宗罪未涉“呼格案”。

實際上，一開始呼格案或平反后，就有人提出了對馮志明的問責(zé)問題。而之后，在2016年1月31日24時，呼格吉勒圖案追責(zé)結(jié)果公布，共有27人被處分。27人包括公安、檢察院和法院，其中公安機關(guān)涉案12人，處分人數(shù)最多。但呼格案專案組組長、時任呼和浩特市公安局新城區(qū)分局副局長馮志明因涉嫌職務(wù)犯罪另案處理。

然而，馮志明因為職務(wù)犯罪反而躲過了作為警察冤殺平民的問責(zé)，而那些沒有被查出職務(wù)犯罪的人反而獲得了應(yīng)有的處罰。

二、淺談我國問責(zé)制度

根據(jù)《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》第五條：有下列情形之一的，對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實行問責(zé)：

（一）決策嚴(yán)重失誤，造成重大損失或者惡劣影響的；

（二）因工作失職，致使本地區(qū)、本部門、本系統(tǒng)或者本單位發(fā)生特別重大事故、事件、案件，或者在較短時間內(nèi)連續(xù)發(fā)生重大事件、事故、案件，造成重大損失或者惡劣影響的；

（三）政府職能部門管理、監(jiān)督不力，在其職責(zé)范圍內(nèi)發(fā)生特別重大事故、事件、案件，或者在較短時間內(nèi)連續(xù)發(fā)生重大事故、事件、案件，造成重大損失或者惡劣影響的；

（四）在行政活動中濫用職權(quán)，強令、授意實施違法行政行為，或者不作為，引發(fā)群體性事件或者其他重大事件的；

（五）對群體性、突發(fā)性事件處置失當(dāng)，導(dǎo)致事態(tài)惡化，造成惡劣影響的；

（六）違反干部選拔任用工作有關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致用人失察、失誤，造成惡劣影響的；

（七）其他給國家利益、人民生命財產(chǎn)、公共財產(chǎn)造成重大損失或者惡劣影響等失職行為的。

第六條　本地區(qū)、本部門、本系統(tǒng)或者本單位在貫徹落實黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制方面出現(xiàn)問題的，按照《關(guān)于實行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》，追究黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任。

第七條　對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實行問責(zé)的方式分為：責(zé)令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責(zé)令辭職、免職。

第八條　黨政領(lǐng)導(dǎo)干部具有本規(guī)定第五條所列情形，且具有下列情節(jié)之一的，應(yīng)當(dāng)從重問責(zé)：

（一）干擾、阻礙問責(zé)調(diào)查的；

（二）弄虛作假、隱瞞事實真相的；

（三）對檢舉人、控告人打擊、報復(fù)、陷害的；

（四）黨內(nèi)法規(guī)和國家法律法規(guī)規(guī)定的其他從重情節(jié)。

對于馮志明在呼格案中的責(zé)任，不能因為他的職務(wù)犯罪受到了處罰而到此為止；對于因為職務(wù)犯罪調(diào)查而中斷的問責(zé)應(yīng)該繼續(xù)下去，讓馮志明承擔(dān)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。