女學(xué)生毒殺好友

一名印尼籍澳大利亞女留學(xué)生Jessica Wongso向朋友的咖啡下毒導(dǎo)致對方死亡，近日她在法院接受采訪時被問到：“你下毒了嗎?”讓眾人意想不到的是，她沒有直接回答問題，而是咧嘴大笑起來。

今年1月6日，被害人Mirna約了兩位閨蜜喝咖啡，其中包括Jessica，在Mirna喝下咖啡時直呼“難喝”，不久后她就倒地死亡。經(jīng)過檢測，她喝的咖啡里有氰化物。據(jù)報道，此前Jessica和Mirna都在悉尼的同一所大學(xué)學(xué)習(xí)。此案的公訴人稱，因為被害人不同意Jessica和其前男友的交往，導(dǎo)致兩人分手，Jessica便心生怨恨，然后在當(dāng)?shù)匾患也蛷d實施報復(fù)。監(jiān)控畫面顯示，被害人Mirna喝咖啡不久后抽搐倒地并開始口吐白沫，在被送往醫(yī)院途中死亡。警方稱，當(dāng)日，Jessica比兩個朋友早一小時就到達(dá)咖啡廳，并點了疑是毒死朋友的咖啡。

此案極易讓人聯(lián)想到國內(nèi)2013年的復(fù)旦大學(xué)投毒案、十幾年懸而未決的北大學(xué)生朱令“鉈”中毒案等，其中復(fù)旦大學(xué)投毒案中向同學(xué)投毒的林某以故意殺人罪被判處死刑。以投毒方式故意殺人和投毒罪的應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分？

投放危險物質(zhì)罪還是故意殺人罪？

二者區(qū)分的關(guān)鍵是看行為人實施的投毒行為是否危及公共安全。

如果行為人只針對特定的個人投毒，如將毒物投放于被害人所喝的飲料中，不危及公共安全的，就構(gòu)成故意殺人罪；如果行為人的投毒行為雖然針對特定的個人，但足以危及公共安全的，如行為人為殺害被害人而將毒物投放于被害人飲用水的公用水井中，就構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪，由于該種行為已經(jīng)對不特定多人的生命、健康或者牲畜和其他財產(chǎn)造成嚴(yán)重?fù)p害，或己威脅到不特定多人的人身和財產(chǎn)的安全，因此投放危險物質(zhì)罪的危害性比較大。

具體而言，如果行為人所實施的投放危險物質(zhì)的行為，除了可能造成其意圖殺害的特定少數(shù)人死亡的結(jié)果外，還可能威脅或危害到其他不特定人的生命、健康或者財產(chǎn)安全，且行為人對此又有認(rèn)識，則說明行為人在積極追求特定少數(shù)人死亡結(jié)果發(fā)生的同時，還存在放任危害公共安全結(jié)果發(fā)生的心態(tài)。此時，行為人的行為屬于（間接故意）投放危險物質(zhì)罪與（直接故意）故意殺人罪的想象競合犯，依照想象競合犯之“從一重處斷”原則，應(yīng)當(dāng)對其以投放危險物質(zhì)罪論處。

故意殺人罪與投放危險物質(zhì)罪均為嚴(yán)重的刑事犯罪，律師在刑事案件的不同階段都能起到很重要的作用，甚至是決定性作用，律師越早的介入案件就能更好的保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，為犯罪嫌疑人早日爭取人身自由。