一、在他人同意下造成他人重傷 

被告人王某受被告人張某雇傭長期在其經(jīng)營的汽車配件廠工作。被告人張某與李某存在經(jīng)濟(jì)糾紛。2012年7月11日15時許，李某在被告人張某經(jīng)營的寶東汽車配件廠院內(nèi)與張某雇傭的工人王某發(fā)生糾紛并互相推搡，王某報案；被告人張某借機(jī)唆使并幫助被告人王某制造左耳鼓膜穿孔的傷情陷害李某，意欲追究李某的刑事責(zé)任，并要求李某賠償經(jīng)濟(jì)損失，后被告人張某多次催促公安機(jī)關(guān)追究李某的刑事責(zé)任，致使李某被刑事立案調(diào)查；被告人王某在公安機(jī)關(guān)將其作為被害人詢問其故意傷害案件事實(shí)過程中主動如實(shí)交代了誣告陷害的事實(shí)，公安機(jī)關(guān)遂對誣告陷害事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，并將被告人張某查獲。

對被告人張某唆使并幫助被告人王某制造左耳鼓膜穿孔的傷情的行為是否以故意傷害罪追究刑事責(zé)任。

二、行為人是否構(gòu)成故意傷害

本案存在爭議的問題是對被告人張某是否以故意傷害罪追究刑事責(zé)任。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人張某故意傷害被告人王某身體，致其輕傷，已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)與其所犯誣告陷害罪進(jìn)行并罰；一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人張某實(shí)施故意傷害行為時得到了被告人王某的同意，被害人承諾阻卻故意傷害罪的成立，不應(yīng)以故意傷害罪追究被告人張某的刑事責(zé)任。我們同意第二種觀點(diǎn)。

被害人承諾，或者被害人同意，是指法益主體對他人侵害自己能夠支配的利益表示允諾或者同意。作為一種阻卻犯罪成立的事由，雖然我國刑法沒有明確規(guī)定，但已經(jīng)為國內(nèi)外的刑法學(xué)者所認(rèn)可。刑法的目的是保護(hù)法益。刑法將某種利益作為法益加以保護(hù)，主要是因?yàn)檫@種利益是個人自我決定或自我實(shí)現(xiàn)所不可缺少的前提。法益只有在對個人的自我實(shí)現(xiàn)具有積極意義的限度內(nèi)，才具有刑法保護(hù)的意義。相反地，如果保護(hù)某種法益成為個人自我決定或自我實(shí)現(xiàn)的障礙，就沒有必要對其進(jìn)行法律保護(hù)，這種情況下，尊重個人意愿，任其放棄可以自由處分的權(quán)益，就是其個人自我實(shí)現(xiàn)的表現(xiàn)。因此，被害人自愿放棄能夠處分的利益，在現(xiàn)代刑法中應(yīng)當(dāng)允許，對于侵害被放棄的利益的行為，不能作為犯罪予以追究。當(dāng)然，被害人的承諾有一定的限度，不能絕對化，生命是自己決定權(quán)的基礎(chǔ)，對于自我決定或?qū)崿F(xiàn)不可或缺，剝奪了人的生命，就剝奪了個人自我決定的權(quán)利，與刑法保護(hù)個人決定的宗旨相悖。生命權(quán)不具有可承諾性，除了生命之外的個人法益，個人均可處分。

被害人承諾本質(zhì)上就是被害人自由地行使自主決定權(quán)，被害人承諾有效的條件是具有承諾能力的人針對自己可以處分的一定法益進(jìn)行真實(shí)自由的允諾。從承諾主體上看，能夠?qū)η趾Ψㄒ姹硎境兄Z的，必須是具有承諾能力的人。從承諾對象上看，不僅包括侵害法益的結(jié)果，也包括引起該結(jié)果的行為，就是符合構(gòu)成要件的事實(shí)。從承諾時間上看，承諾必須在結(jié)果發(fā)生時存在。從承諾的表示方式看，不管是明示，還是默示，都可以作為承諾的意思表示方式。從承諾的真實(shí)性上看，被害人承諾應(yīng)當(dāng)是在沒有受到外在強(qiáng)制或者欺騙的情況下，基于自己的內(nèi)心判斷，自由作出的承諾。被害人作出有效承諾，且承諾放棄的是生命之外的法益，其所承諾放棄的法益就缺少了刑法保護(hù)的必要性，加害入侵犯該法益，不構(gòu)成犯罪。

本案中，被告人王某作為成年人，為了獲取財產(chǎn)利益，在被告人張某故意傷害其身體害前，明確表示同意被告人張某損害其身體健康權(quán)益，接受輕傷的后果，未受到他人的強(qiáng)制或欺騙，其承諾有效，阻卻故意傷害罪的成立。