一、拆遷過程中拆遷人員被刺傷

村委會與房某等人達(dá)成協(xié)議，聘用房某等人為華山村拆遷掃尾工作人員。同年4月5日下午，房某、崔某、李某、沃某、湯某某（均另案處理）等人來到華山村參與對該村南謝29號被拆遷戶謝某某家的拆遷談判工作。李某等人先至謝某某家與其家人談拆遷事宜，因言語不和，謝某某夫妻責(zé)令李某等人離開，李某等人予以拒絕。后房某等人又派崔某等人至謝某某家，將謝某某夫妻及兒媳闞某某強(qiáng)行拉出住宅外，欲對謝某某家住宅進(jìn)行拆除。鎮(zhèn)江市公安局新區(qū)分局姚橋派出所接到群眾報警后，指派副所長張劍某、輔警賈一某、洪晨某等人至現(xiàn)場處警。闞某某沖進(jìn)一樓東側(cè)房間，湯某某、沃某跟進(jìn)房間將其往外拖，崔某及謝某某家多名親友也進(jìn)入房間，雙方發(fā)生沖突，賈一兵進(jìn)入房間加以阻止。洪晨飛準(zhǔn)備對現(xiàn)場進(jìn)行拍照時，謝某沖進(jìn)該室內(nèi)，手持一把單刃尖刀捅了被害人崔某，致崔某左側(cè)胸部損傷、左側(cè)創(chuàng)傷性血?dú)庑丶白髠?cè)肺穿透傷，并致左上肺葉切除。經(jīng)法醫(yī)鑒定，崔某的傷情已構(gòu)成重傷。

當(dāng)日晚，被告人謝某逃至丹陽市埤城鎮(zhèn)，被告人張某明知被告人謝某涉嫌犯罪，仍然請范某某將被告人謝某接至位于丹陽市埤城鎮(zhèn)西豐村前水晶山9號的張某家中加以窩藏，直至謝某于2013年4月23日被公安機(jī)關(guān)抓獲。

二、行為人是否符合正當(dāng)防衛(wèi)？

司法實(shí)踐中對正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定采取了較為嚴(yán)格的態(tài)度，一定程度上挫傷公民行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的積極性。正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定難，固然與其構(gòu)成要件有關(guān)，更主要的是司法實(shí)踐中對“正當(dāng)防衛(wèi)”構(gòu)成要件的認(rèn)定缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)刑法第二十條規(guī)定，可以將正當(dāng)防衛(wèi)分為兩種類型：一種是一般正當(dāng)防衛(wèi)，一種是特殊正當(dāng)防衛(wèi)，后者對正在進(jìn)行的“行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”所進(jìn)行的防衛(wèi)，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)；前者是針對正在進(jìn)行的其他不法侵害所進(jìn)行的防衛(wèi)，具有防衛(wèi)限度因而存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}。本案被告人的行為只涉及一般正當(dāng)防衛(wèi)（防衛(wèi)過當(dāng)）的認(rèn)定，故只對一般正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件進(jìn)行分析。

通說認(rèn)為，一般正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件有五：一是必須有現(xiàn)實(shí)存在的不法行為，該行為應(yīng)同時具備不法性、侵害性、現(xiàn)實(shí)性；二是不法侵害行為必須正在進(jìn)行，所謂不法侵害正在進(jìn)行，是指侵害已經(jīng)開始且尚未結(jié)束；三是必須具有防衛(wèi)的意識，即有“使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害”的意識；四是必須針對不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)。五是防衛(wèi)沒有明顯超過必要限度造成重大損害，否則構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。所謂正當(dāng)防衛(wèi)的必要性，指被害人的侵害行為應(yīng)當(dāng)具有進(jìn)攻性、破壞性、緊迫性，采取防衛(wèi)行為可以減輕或者避免法益侵害結(jié)果的發(fā)生。如對于假冒注冊商標(biāo)罪、重婚罪、賄賂罪等非暴力性犯罪，一般不宜進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。

崔某等所謂的“拆遷人員”強(qiáng)行非法侵入謝某的住宅，對謝某的家人實(shí)施暴力行為欲將其所有的房屋進(jìn)行強(qiáng)拆，侵犯了謝某及其家人的人身及財產(chǎn)安全，而且侵害行為一直延續(xù)。當(dāng)民警到來之后，謝某的妻子闞某某掙脫“拆遷人員”的束縛跑入家里一樓東側(cè)房間，崔某等人隨即沖進(jìn)房間欲將闞某某拖出，雙方發(fā)生拉扯，應(yīng)該說，這種多人拉扯一人、強(qiáng)行拖出房間本身就是一種暴力行為，且崔某等人將闞某某拖出屋內(nèi)的目的即是強(qiáng)拆房屋，也侵犯了謝某及其家人的財產(chǎn)利益。謝某為防止崔某等人對其妻子實(shí)施暴力行為以及欲強(qiáng)行拆除其房屋的行為，持刀捅刺行為人崔某。謝某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有防衛(wèi)性質(zhì)，但謝某在崔某等人與其妻子拉扯過程中，直接持刀捅刺并致崔某重傷，其防衛(wèi)行為有明顯超過必要限度，并造成了重大損害后果。按照法律規(guī)定，應(yīng)屬防衛(wèi)過當(dāng)。

正當(dāng)防衛(wèi)中所要求的必要性，即不法行為正在進(jìn)行，是指正當(dāng)防衛(wèi)時不法侵害已經(jīng)進(jìn)行或不法侵害的現(xiàn)實(shí)威脅已經(jīng)十分明顯、緊迫，其起止時間應(yīng)以不法侵害人著手實(shí)施侵害行為始至不法侵害行為停止或已不可能繼續(xù)侵害或威脅合法權(quán)益時止。本案中，故意傷害發(fā)生時，雖然民警已經(jīng)到達(dá)現(xiàn)場并開始處警，但不能據(jù)此直接認(rèn)定不法侵害已經(jīng)結(jié)束或不法侵害的現(xiàn)實(shí)威脅并不緊迫，必須結(jié)合當(dāng)時案發(fā)情況，具體問題具體分析。案發(fā)當(dāng)時，到達(dá)現(xiàn)場的民警、輔警只有三人（其中一人尚未進(jìn)入謝某家中），而“拆遷人員”一方有十多人，謝某及其家人、現(xiàn)場群眾也有多人，當(dāng)時民警、輔警還不能完全控制局面，事實(shí)上，也正是在民警到達(dá)現(xiàn)場之后，崔某等人仍沖進(jìn)謝某家的屋內(nèi)企圖將闞某某拖出來。所以崔某等人的不法行為一直延續(xù)，沒有終止。