一、以家庭作坊式生產(chǎn)有毒有害食品

被告人王回某、陳秀某夫婦在其租住的三門峽市崖底街道辦事處盧家渠村64號(hào)，使用甲醛、雙氧水、片狀氫氧化鈉和工業(yè)鹽等化工原料泡發(fā)牛肚、牛百葉等食品，并先后在三門峽市湖濱區(qū)和平路市場和上村菜市場銷售。經(jīng)群眾舉報(bào)，2013年7月18日，三門峽市公安局湖濱分局聯(lián)合三門峽市湖濱工商分局，對盧家渠64號(hào)進(jìn)行檢查，當(dāng)場扣押了王回某、陳秀某加工使用的甲醛32公斤、雙氧水11.5公斤、片狀氫氧化鈉40公斤、干魷魚80公斤、百葉30公斤、毛肚80公斤、成品魷魚3公斤、半成品魷魚23.5公斤、日曬鹽100公斤、鹽袋7個(gè)、牛百葉、毛肚16公斤、魷魚28公斤。后經(jīng)河南出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心檢測，從王回某、陳秀某加工的毛肚、牛百葉等食品中均檢出甲醛成分。

二、定罪量刑是否區(qū)分主從犯

對于共同犯罪中的主從犯，我國刑法第二十六條和第二十七條分別對進(jìn)行了界定，但對何謂主要作用、次要作用和輔助作用沒有相應(yīng)的法律規(guī)定或司法解釋，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對主犯與從犯認(rèn)定隨意化。而本案的特殊性在于涉案罪名是生產(chǎn)、銷售有毒有害食品犯罪，屬于行為犯和結(jié)果加重犯，且犯罪嫌疑人是夫妻，長期以家庭作坊式生產(chǎn)銷售有毒有害食品。在當(dāng)前食品安全問題凸顯的今天，如何貫徹罪刑相適應(yīng)原則，準(zhǔn)確區(qū)分主從犯，實(shí)現(xiàn)刑法的懲罰和教育功能？

（一）共同犯罪人對共同犯罪構(gòu)成的影響和作用

所謂共同犯罪人對共同犯罪構(gòu)成的影響和作用，主要是指各個(gè)共同犯罪人的行為與危害法律保護(hù)的法益的結(jié)果之間的關(guān)系。其中，主犯所實(shí)施行為應(yīng)符合以下幾種情況：(1)該共同犯罪人的行為是危害結(jié)果發(fā)生的必要行為；(2)只有該共同犯罪人的行為就足以造成該危害結(jié)果；(3)沒有該共同犯罪人的行為一般情況下不會(huì)造成危害結(jié)果。與此相反，從犯實(shí)施的行為，則只是整個(gè)共同犯罪的一部分，有沒有該行為一般不會(huì)影響危害結(jié)果的產(chǎn)生。

本案中，生產(chǎn)、銷售有毒有害食品犯罪屬于行為犯，即只要行為人出于故意實(shí)施了在所生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料之行為，或者明知是摻有有毒、有害物質(zhì)的食品仍然予以銷售的行為，就構(gòu)成本罪。同時(shí)，對于兩被告從事生產(chǎn)銷售有毒有害食品的活動(dòng)的時(shí)間和警方在其出租屋現(xiàn)場查獲的有毒有害食品的數(shù)量看，無論是生產(chǎn)還是銷售，兩被告的犯罪行為都應(yīng)屬于侵害國家對食品衛(wèi)生的監(jiān)督管理秩序和廣大消費(fèi)者即不特定多數(shù)人的生命、健康權(quán)利的必要行為。

（二）共同犯罪人在共同犯罪中的收益分配情況

在審判實(shí)踐中，對用涉財(cái)產(chǎn)類共同犯罪，主犯往往會(huì)控制犯罪所得，整個(gè)犯罪過程中得到的贓款贓物一般都會(huì)交給主犯管理，然后由主犯分給其他人一部分犯罪所得，自己留著較大部分犯罪所得。因此，根據(jù)共同犯罪人在共同犯罪中的收益分配情況來區(qū)分主犯和從犯，不失為一種有效方法。本案中，兩被告是夫妻關(guān)系，長期以家庭作坊為單元進(jìn)行生產(chǎn)、銷售，犯罪所得的收益被視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)和家庭重要的收入來源，均兩被告共同管理、共同受益。

綜上分析，區(qū)分共同犯罪中的主、從犯，應(yīng)綜合考量共同犯罪人在實(shí)施犯罪行為時(shí)的角色分工、對法益的侵害程度和對犯罪收益的管理分配等因素。本案中兩被告以家庭作坊形式，實(shí)施生產(chǎn)銷售有毒有害食品犯罪，無論是分工的角色和地位，還是侵害法益的程度和結(jié)果，抑或是雙方對犯罪收益的管理和分配，均符合主犯的判定標(biāo)準(zhǔn)。故，對于夫妻雙方以家庭作坊式生產(chǎn)銷售有毒有害食品犯罪的量刑情節(jié)，不宜區(qū)分主從犯。