一、為報(bào)復(fù)單位盜毀人事檔案

華某，男，上海合成纖維研究所職工。上海合成纖維研究所在將職工增資表格歸入職工檔案時(shí)，發(fā)現(xiàn)有兩位干部的檔案無跡可尋，旋即對(duì)全所檔案進(jìn)行清理，結(jié)果令人瞠目結(jié)舌：全所800余元職工的人事檔案竟有30份下落不明。公安局經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘查，發(fā)現(xiàn)門鎖無損，內(nèi)部作案的可能性極大。4月26日，公安局傳喚了華某，在強(qiáng)大的政策攻勢(shì)下，華某交代了作案經(jīng)過。原來，華某與該研究所檔案室女管理員張某一度關(guān)系甚密。1997年底，已有家室的張某決定中止與華某的曖味關(guān)系；但華某不甘就此罷休，開始蓄意報(bào)復(fù)。1998年初，華某以寫匿名信，貼小字報(bào)，散布謠言等手段對(duì)張某進(jìn)行人身攻擊。華某感到這樣還不解恨，萌生了盜毀人事檔案讓身為檔案管理員的張某吃“吃不了兜著走”的念頭。春節(jié)前的一個(gè)晚上，華某用私藏的鑰匙闖入檔案室，隨手拿出30份檔案，扔進(jìn)垃圾箱。

二、行為人是否構(gòu)成盜竊罪？

本文認(rèn)為，本案未不構(gòu)成盜竊罪。從本案侵害的對(duì)象來看，華某的行為不屬于盜竊性質(zhì)。不論是一般盜竊行為來講，還是盜竊犯罪來講，行為人都是以非法占有他人財(cái)物為目的。因而，盜竊對(duì)象必須是財(cái)物。所謂“財(cái)物”？《漢語詞典》釋之為：金錢物品之總稱”[1]《牛津法律大辭典》《辭海》等一些重要詞書，都沒地“財(cái)物”一詞的解釋，而只有對(duì)“財(cái)”或“物”的解釋。《民事法律詞典》對(duì)“物”的解釋為“指為人為所支配且具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物質(zhì)對(duì)象。”[2]“物”也不是指物理學(xué)上的一切物質(zhì)現(xiàn)象，而是指有經(jīng)濟(jì)價(jià)值之物。即《漢語大字典》中所稱的物產(chǎn)?！吨芏Y.天官.太宰》：“以九貢致邦國(guó)之用......八曰游貢，九曰物貢?！编嵭ⅲ骸拔镓?，雜物魚橘柚”。這里的物就是物產(chǎn)或物資的意思。毛澤東《論十大關(guān)系》（六）：“中國(guó)地大物博，人口眾多。”其物也是物產(chǎn)的意思。可見，財(cái)包括物資，物也是指財(cái)物。“財(cái)物”一詞的基本含義是指金錢和有價(jià)之物。它包括物資和貨幣兩個(gè)方面。作為盜竊對(duì)象的財(cái)物，也必須具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物，不能成為盜竊行為的對(duì)象。而本案中的華某盜竊銷毀的是人事檔案。人事檔案是證明人的身份經(jīng)歷的資料，不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因而，盜竊人事檔案不能視為法律意義上的財(cái)物對(duì)待，華某的行為不屬于侵財(cái)性質(zhì)的盜竊行為。

從華某的主觀上看，也不具有侵財(cái)盜竊的主觀故意。侵財(cái)性的盜竊，行為人必須具有非法占有為目的。而華某是出于報(bào)復(fù)心理，為張某出難題。將檔案扔進(jìn)垃圾箱。這與侵財(cái)性質(zhì)盜竊的主觀要件，也相差甚遠(yuǎn)。因而，從主觀方面來考察，也不能定為盜竊性質(zhì)。

總之，無論從盜竊對(duì)象來看，還是從華某主觀動(dòng)機(jī)目的來看，都不屬于侵財(cái)性質(zhì)的盜竊。而其關(guān)鍵是盜竊對(duì)象不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

那么，對(duì)華某如何處理更為適當(dāng)呢？我們認(rèn)為，如果對(duì)華某需要定罪和處罰，應(yīng)按照刑法第280條第1款規(guī)定的“盜竊搶奪毀滅國(guó)家公交證件，印章罪”處理更為恰當(dāng)。

對(duì)毀滅檔案的行為，可以認(rèn)定為是毀滅公文和證件。檔案具有查考使用價(jià)值，經(jīng)過立卷歸檔集中保管起來的各種文件材料。包括收發(fā)電文，會(huì)議記錄，電話記錄，人事材料，技術(shù)文件，出版物原件，以及有保存使用價(jià)值的各種文書。人事檔案是記載人們的成長(zhǎng)經(jīng)歷，工作，任職，工資待遇等情況，是對(duì)人的考察使用以及晉職晉級(jí)調(diào)資的重要依據(jù)。人事檔案的性質(zhì)和作用就是為了證明一個(gè)人的各個(gè)方面的綜合情況，作為國(guó)家機(jī)關(guān)管理的人事檔案，實(shí)際上具有公正和證件性質(zhì)，而且有的人事檔案中本身就有國(guó)家機(jī)關(guān)發(fā)行公文和證件在其中。因而，把盜竊毀滅的檔案作為公文證件對(duì)待比作為財(cái)物更為恰當(dāng)。

盜毀檔案的行為所侵害的是國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)，而不是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。因而，定盜竊搶奪，毀滅國(guó)家機(jī)關(guān)公文證件印章罪，比定盜竊罪更為恰當(dāng)。