一、利用被害人給付支付寶賬號肆意消費

蔣某提供自己的支付寶賬戶和密碼給被告人李某，讓其幫忙提升自己浦發(fā)銀行信用卡的額度。2016年2月26日被告人李某登陸蔣某支付寶賬戶，使用蔣某支付寶綁定的卡號為62223701277*****的工商銀行信用卡，在互聯(lián)網(wǎng)上充值游戲幣及購買一臺蘋果6S手機，共計人民幣6158元。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪

關(guān)于本案中李某行為定性，有意見認為，李某以非法占有為目的，使用蔣某提供的賬戶和密碼，利用幫助其提升額度的機會，盜竊其賬戶內(nèi)金額，在互聯(lián)網(wǎng)上充值游戲幣及購買一臺蘋果6S手機，構(gòu)成盜竊罪。

本文認為：李某以非法占有為目的，使用蔣某提供的賬戶和密碼，利用幫助其提升額度的機會，冒用其信用卡，在互聯(lián)網(wǎng)上充值游戲幣及購買一臺蘋果6S手機，構(gòu)成信用卡詐騙罪。

（一）從侵犯法益的客體來看，李某使用蔣某提供的賬戶和密碼，利用幫助其提升額度的機會，在互聯(lián)網(wǎng)上充值游戲幣及購買一臺蘋果6S手機，不僅侵犯了他人財物的所有權(quán)，還侵害了國家信用卡管理秩序，這與侵犯公私財產(chǎn)權(quán)這一單一客體的盜竊罪有本質(zhì)區(qū)別，認定為盜竊罪不能完全反映該行為侵害法益的客觀情況。因此，從法益保護的角度來看，不宜簡單地按盜竊罪定罪處罰。

（二）從犯罪行為來看，“盜竊”賬戶內(nèi)金額并不能反映被告人的犯罪行為，他明知該卡的賬戶和密碼，通過在互聯(lián)網(wǎng)上充值游戲幣及購買一臺蘋果6S手機，是以當事人的名義在互聯(lián)網(wǎng)充值游戲幣及購買一臺蘋果6S手機，使銀行和相關(guān)網(wǎng)站不能識別真正的交易對象，屬于以“冒用”行為占有了當事人財產(chǎn)。因此，冒用他人銀行卡的詐騙行為才是行為人構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵。所以，認定信用卡詐騙罪是對該行為作出的整體性評價，能夠完全反映出該行為的性質(zhì)。

（三）根據(jù)2009年12月《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡 管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《妨害信用卡管理刑事案件司法解釋》）第五條第二款第（二）項的規(guī)定，騙取他人信用卡并使用的，屬于 “冒用他人信用卡”，如果騙取財物數(shù)額較大的，構(gòu)成信用卡詐騙罪。根據(jù)《妨害信用卡管理刑事案件司法解釋》第五條第二款第（三）項對此作出明確規(guī)定：“竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的”屬于信用卡詐騙罪中“冒用他人信用卡”情形。冒用信用卡不僅限于“持卡”冒用，也可以無卡冒用。將支付寶賬戶與銀行卡進行關(guān)聯(lián)即綁定，并開通快捷支付，輸入支付寶支付密碼而無需輸入銀行卡密碼，即可通過支付寶將銀行卡內(nèi)的資金進行網(wǎng)上消費和轉(zhuǎn)賬。該行為表面上是使用被害人的賬戶和密碼，占有他人財物的盜竊行為，實際上是通過快捷支付方式非法獲取他人信用卡資料，屬于冒用他人信用卡的情形。因此，冒用用戶密碼進行網(wǎng)上信用卡支付非法占有他人財產(chǎn)的，應(yīng)定為信用卡詐騙罪。

（四）根據(jù)刑法第一百九十六條第一款第(三)項規(guī)定，冒用他人信用卡進行信用卡詐騙活動，數(shù)額較大的，構(gòu)成信用卡詐騙罪，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處2萬元以上20萬元以下罰金。根據(jù)《修正案（八）》盜竊公私財物，數(shù)額較大的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。根據(jù)罪刑法定原則及罪刑相適應(yīng)原則，本案被告人的行為具有較大的社會危害性，構(gòu)成信用卡詐騙罪。