一、盜竊存單作質(zhì)押辦理貸款 

被告人劉某從被害人趙某家中偷出一張趙某的80000元工商銀行存單交給另一被告人杜某。幾天后，劉某、杜某到工商銀行一下屬支行用此存單抵押，由杜某提供偽造的趙某身份證，劉某冒充趙某簽訂了個人借款合同，從銀行貸款人民幣50000元現(xiàn)金，事后劉某分得17000元，杜某分得3300元。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪？

本文則認(rèn)為，劉某、杜某的行為構(gòu)成盜竊罪，劉某、杜某先偷存單，再通過用存單抵押的方式從銀行貸出現(xiàn)金，后一種行為是前一種行為的繼續(xù)，是為了達到盜竊金錢的目的而實施的。

（一）盜竊罪和詐騙罪的主觀故意內(nèi)容不同。詐騙罪和盜竊罪主觀上均必須以非法占有公私財物為目的，但詐騙罪的故意內(nèi)容是行為人意圖用虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，騙取被害人數(shù)額較大的公私財物。而盜竊罪的故意內(nèi)容則是行為人明知其所要竊取的財物是國家、集體或其他公民個人所有或占有，其竊取行為會給公共財物或公民私人所有的財物造成損失的結(jié)果，但其為了將公私財物占為己有而希望公私財物損失的結(jié)果發(fā)生，并執(zhí)意實施了秘密竊取行為。本案中的劉某、杜某從主觀故意上分析是為了秘密竊取趙某存單上的錢，并非詐騙被害人的錢。

（二）盜竊罪與詐騙罪非法取得公私財物的手段不同。盜竊罪主要是通過秘密竊取的手段，而詐騙罪則是通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段。本案中劉某、杜某先偷取趙某的存單，然后冒充趙某的身份用存單抵押從銀行貸款，劉、杜二人施用騙術(shù)只是為了給其竊取趙某存單上的錢創(chuàng)造方便條件，因為劉某竊取趙某的存單后并未達到其占有存單所存款項的目的，而抵押貸款能實現(xiàn)這一目的。杜某在辦理抵押貸款時，雖然實施了假冒趙某身份證的欺詐行為，但這只是為了取得存單上的存款而采取的手段，是其盜竊行為的繼續(xù)。只不過劉、杜二人為了達到盜竊的目的，其犯罪行為觸犯了詐騙罪的犯罪形態(tài)，屬于非并罰罪數(shù)形態(tài)中的牽連犯。牽連犯的手段行為最終都是為實現(xiàn)一個犯罪目的而服務(wù)，行為人實施的數(shù)個行為之間具有手段與目的的關(guān)系，相互依存形成一個有機的整體，牽連犯的法律特征就是在目的行為或原因行為觸犯一個罪名的情況下，手段行為或結(jié)果又觸犯了另外不相同的罪名。本案中劉某、杜某的主觀目的是秘密竊取他人財物，為達到這一目的，在銀行抵押貸款時又觸犯了詐騙罪這一罪名，是典型的牽連犯情形之一，而在我國現(xiàn)行刑事立法的前提下，除對于法律明文規(guī)定應(yīng)予以并罰的牽連犯實行數(shù)罪并罰外，對于其他任何牽連犯均適用從一重處斷的原則，本案自然是以盜竊罪的處斷更重。