一、挪用公款借與他人后收回?fù)]霍

某國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)科副科長(zhǎng)陳某，在任職期間利用職務(wù)之便將本單位公款5萬(wàn)元以個(gè)人的名義挪給劉某進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)。一年后，陳某又因犯其他罪，攜款逃跑，在逃跑期間，陳某打電話給劉某要求將5萬(wàn)元?dú)w還。劉某在明知其畏罪潛逃的情況下分三次將5萬(wàn)元款通過(guò)陳某的親戚還給了陳某。后陳某被抓獲歸案，5萬(wàn)元已被陳某揮霍。

二、構(gòu)成貪污罪還是挪用公款罪

有意見認(rèn)為，這筆應(yīng)定陳某貪污罪，其理由是：1、陳某一開始的犯意是挪用，后來(lái)在潛 逃期間又將這筆公款要回，并不打算以后再還，這時(shí)，其犯意發(fā)生了轉(zhuǎn)變，變?yōu)檎加小?、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定：攜帶挪用的公款潛逃的，應(yīng)當(dāng)按貪污 罪處罰，陳某先將公款挪出給他人使用，在潛逃期間又將挪用的公款要回，其行為可以視為攜帶挪用的公款逃潛　，應(yīng)該以貪污罪論處。

本文認(rèn)為，這筆5萬(wàn)元應(yīng)定挪用公款罪，其理由：1、對(duì)挪用公款罪的主觀故意應(yīng)該以行為人開始的犯意為定罪依據(jù)，陳某一開始的犯意是挪用，后來(lái)在潛 逃期間要回這筆款，在客觀上造成了這筆款不能歸還，我們不能以不能歸還而改變其定性，這只能作為其挪用公款罪的一個(gè)加重處罰情節(jié)，否則，不符合刑法第三百八十四條第一款的立法精神。2、根據(jù)最高法的解釋，這一筆也不可以視為攜帶挪用的公款潛逃。根據(jù)最高法的解釋，認(rèn)定攜款潛逃的前提是利用職務(wù)之便將公款先挪出來(lái)，后攜帶潛逃 ，而陳某在潛逃期間要回自己挪給他人使用的公款。因此，在犯罪的客觀方面他沒(méi)有利用職務(wù)之便的條件，同時(shí)，如果劉某堅(jiān)持原則，及時(shí)向單位報(bào)告，不把這錢還給陳某，也就是說(shuō)沒(méi)有劉某的違法，陳某也拿不到這筆款，因此，這一筆5萬(wàn)元不符合攜帶款潛逃的要件；另一方面，根據(jù)我國(guó)刑法的基本原則之一“罪刑法定原則，法有明文規(guī)定的，才可以定罪并科以刑罰，法無(wú)明文規(guī)定則不能，97年刑法已取消“類推制度”，因此，我們不能隨意“擴(kuò)大”解釋而將陳某的行為視為“攜款潛逃 ”否則，不符合我國(guó)刑法的基本原則。