一、車主秘密將被車管所扣的車輛開回

2013年3月6日中午，被告人高忠智駕駛著哥哥高某某所有的福建G/21661號(hào)小型拖拉機(jī)到福建省大田縣太華鎮(zhèn)拉貨，因該車有一年多未繳公路規(guī)費(fèi)，被大田縣交通局運(yùn)管所稽查隊(duì)查獲并暫扣停放在太華交管站操場內(nèi)。高某某因沒錢補(bǔ)交約5000元的交通規(guī)費(fèi)，于是想把被暫扣的車子偷回來。2013年3月9日晚高某某伙同其弟高忠智到太華交管站，高某某用撬棍撬開太華交管站操場的鐵門后，二人一起將自己被扣的拖拉機(jī)推到公路上啟動(dòng)后開回家中。案發(fā)后，該被盜車輛經(jīng)鑒定價(jià)值12025元。

二、車主是否構(gòu)成盜竊

關(guān)于高某某的處理有意見認(rèn)為，高的行為已構(gòu)成盜竊罪。其理由是：公路運(yùn)輸管理部門依法扣押車輛是合法占有。該占有權(quán)的變更，需通過法定程序。而高雖為車輛的所有權(quán)人，但對(duì)合法扣押的車輛已無占有權(quán)。故其采用秘密竊取的方法，非法占有被扣車輛的行為，符合盜竊罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以盜竊定罪。

本文認(rèn)為，盜竊罪是以非法占有為目的，竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為，其侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)。高的行為與盜竊罪構(gòu)成的客體要求不符，所以不構(gòu)成盜竊罪。

這起案件主要涉及被告人的行為是否構(gòu)成盜竊罪。根據(jù)刑法第264條的規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。就本案而言，首先，依法被扣押的車輛，只是國家行政機(jī)關(guān)不準(zhǔn)被扣押物的所有權(quán)人對(duì)該財(cái)物進(jìn)行使用和處分，并不發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移和所有權(quán)人變更的法律后果，只是對(duì)所有權(quán)行使的限制。換言之，所有權(quán)人對(duì)被扣押財(cái)物沒有喪失所有權(quán)。因此，所有權(quán)人對(duì)被扣押物秘密取得的行為，雖也屬非法，但不構(gòu)成對(duì)所有權(quán)的侵犯。其次，刑法中的“非法占有”，不是指行為人僅僅以取得占有權(quán)為滿足，而是對(duì)所有權(quán)各項(xiàng)權(quán)能即占有、使用、收益和處分四項(xiàng)權(quán)能的整體侵犯。所以，刑法規(guī)定非法占有公私財(cái)物，侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)，而不是占有權(quán)。我國民法對(duì)此也有同樣的解釋，即非法占有是指既非依據(jù)與所有權(quán)人的約定，又非根據(jù)法律的規(guī)定，非所有權(quán)人將他人之物占為己有。本案被告人秘密取得暫扣物的行為只侵犯了行政機(jī)關(guān)對(duì)車輛的合法占有權(quán)而非該車輛所有權(quán)的全部權(quán)能，侵犯的客體是行政機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)的管理秩序，但沒有侵犯公私財(cái)物所有權(quán)這一盜竊罪的犯罪客體。第三、司法機(jī)關(guān)以外的行政機(jī)關(guān)，根據(jù)法律法規(guī)（含地方性法規(guī)），對(duì)行政管理相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施后，行政管理相對(duì)人隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)，盡管該行為侵犯的客體是行政機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)的管理秩序，主觀方面是直接故意，客觀方面實(shí)施了非法轉(zhuǎn)移合法扣押的財(cái)物的行為，且具有一定的社會(huì)危害性?？墒切谭ㄎ磳⑺袡?quán)人侵害行政機(jī)關(guān)依行政法規(guī)扣押的財(cái)物的行為規(guī)定為犯罪，所以，依罪刑法定原則，該行為也不構(gòu)成刑法第314條規(guī)定的非法處置查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)罪。

綜上所述，所有權(quán)人秘密取得被依法查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)，只是妨礙社會(huì)管理秩序，不構(gòu)成盜竊罪，也不構(gòu)成非法處置查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)罪，對(duì)該行為只能按照行政法規(guī)給予處罰。