一、幫他人盜竊望風過程中睡著了
犯罪嫌疑人盧某1991年10月17日出生。2009年7月18日，盧某的同學李某和張某到盧家找到盧某，邀約盧某晚上一同前往盧家附近的某高速公路工地偷柴油賣錢。盧某心中不愿意，但又礙于同學間的面子不好拒絕，便推說此事不急，晚上喝了酒再說。晚飯時，盧某故意多喝了幾杯酒，借口不勝酒力表示不愿去偷柴油，但在李、張二人的再三邀約下才表示愿意前往協(xié)助。此后，李、張、盧三人乘坐張駕駛的長安貨車來到該高速公路工地。李、張二人商量他倆去偷柴油，要求盧某為他們放哨。于是李、張兩人持扳手、塑料桶去實施盜竊柴油的行為，而盧某則躲到路邊一樹下睡覺。李、張兩人盜竊柴油得手后，叫醒睡覺的盧某，一起逃離了現(xiàn)場。李、張、盧三人將盜得的柴油計900多公升銷贓，獲贓款8340余元，盧某接受了張某給予的贓款500元。
二、行為人是否構成犯罪
此案在對盧某的處理上有意見認為，盧某的行為屬于盜竊的共犯，其行為已構成盜竊罪，適用《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規(guī)定。因盧某與李某、張某有盜竊的共謀，盧某從不愿意到愿意，有占有公私財物的故意。盧某明知李、張二人去工地偷柴油，愿意幫忙去放哨看人，在主觀方面是故意的。雖然盧某作案時未直接參與盜竊，但參與了銷贓，并獲取了250元贓款。據(jù)此，盧某、李某、張某的行為應屬共同犯罪，構成盜竊罪。但盧某在該案中起的輔助作用，屬于從犯，依法應當從輕或減輕處罰。
本文認為，盧某的行為不構成犯罪，認為盧某的行為是在其朋友李某多次邀約的情況下，從先不愿去到最后看在朋友感情上同意去，去后雖然答應為李、張放哨，但實際他在睡覺，沒有實施放哨的行為，也沒有參與李、張二人的盜竊行為，只是跟著一路去銷贓，盡管事后分得250元贓款，但從犯罪構成要件上看，盧某主觀上非法占有不明確，客觀上實施的是一種消極的不作為，故不應以犯罪論處。
主觀上看，盧某不愿參與盜竊，雖經(jīng)李、張二人的再三邀約，盧某在再三推托不了礙于同學面子時，才答應前往協(xié)助，故其盜竊的非法占有故意不明確。從客觀上看，盧某未實施約定的放哨行為，沒有參與盜竊，只是事后隨同李、張一路銷贓并獲贓款250元。其行為在客觀上未造成嚴重后果，因而不應該承擔李、張二人的盜竊行為所應承擔的責任。
