一、聾啞人入店行竊被抓 

2013年11月的一天上午，陳某（聾啞人）從外地到某市找朋友未果，經(jīng)過(guò)某鋼材經(jīng)銷(xiāo)店時(shí)，趁無(wú)人之機(jī)竄至該店內(nèi)行竊。鄰居發(fā)現(xiàn)陳某進(jìn)入店內(nèi)即告訴在附近的店主，店主隨即也回到店內(nèi)。當(dāng)陳某用隨身攜帶的螺絲刀撬該店辦公桌抽屜上的折葉時(shí)，被店主及周?chē)罕姰?dāng)場(chǎng)抓獲，后報(bào)警。經(jīng)公安人員清點(diǎn)，抽屜內(nèi)有店主前一天才提取的準(zhǔn)備購(gòu)買(mǎi)鋼材的4萬(wàn)元購(gòu)貨款，平時(shí)該店的日經(jīng)銷(xiāo)額不大，且一般不存放大額現(xiàn)金。

二、是否構(gòu)成盜竊罪？

對(duì)于陳某盜竊行為系未遂無(wú)異議，但對(duì)其行為是否屬于1998年3月17日施行的《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）中明確規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，進(jìn)而是否構(gòu)成犯罪，有意見(jiàn)認(rèn)為，陳某的行為構(gòu)成盜竊罪。一是陳某的主觀故意（目的）是寬泛的，希望所盜財(cái)物越多越好。毋庸置疑，一旦抽屜被打開(kāi)，4萬(wàn)元肯定被其盜走。二是陳某的目標(biāo)就是抽屜內(nèi)的財(cái)物，其行為使店主抽屜內(nèi)的巨款置于危險(xiǎn)狀態(tài)，有多少財(cái)物就有多大的危險(xiǎn)性，其危害性顯而易見(jiàn)。三是外地聾啞人在該市結(jié)伙作案呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，應(yīng)予嚴(yán)厲打擊。

本文認(rèn)為，陳某的行為不屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，因而不構(gòu)成盜竊罪。

《解釋》中規(guī)定：“盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重，如以數(shù)額巨大的財(cái)物或者國(guó)家珍貴文物等為盜竊目標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰?！彼^盜竊目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是盜竊行為人事先和事中臨時(shí)確定的或者概括確定的公私財(cái)物，并對(duì)此秘密竊取。它是刑法規(guī)定并且客觀存在的具體的、有形的標(biāo)的物，其表現(xiàn)形態(tài)各不相同。如行為人通過(guò)觀察知道或大概知道在某處有巨款而以該巨款為目標(biāo)實(shí)施盜竊，行為人直接盜竊金融機(jī)構(gòu)或博物館的珍貴文物等。而所謂盜竊目的是行為人主觀上的心理狀態(tài)，是非法占有公私財(cái)物，并且在一般情況下確實(shí)是“多多益善”。結(jié)合本案可以看出，陳某非法占有公私財(cái)物的目的毫無(wú)疑問(wèn)，但是現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)陳某作案前通過(guò)調(diào)查、觀察、分析，知道或大概知道該店內(nèi)有巨款，從而以該巨款為目標(biāo)實(shí)施盜竊。陳某以鋼材經(jīng)銷(xiāo)店為盜竊目標(biāo)具有偶然性，鋼材經(jīng)銷(xiāo)店抽屜內(nèi)存有巨款同樣具有偶然性。在這種情況下，如果以鋼材經(jīng)銷(xiāo)店抽屜內(nèi)不確定的財(cái)物多少來(lái)推斷陳某的行為是否構(gòu)成犯罪有“客觀歸罪”之嫌。因此上述第一種意見(jiàn)的錯(cuò)誤混淆了盜竊犯罪的目的和犯罪目標(biāo)的概念，導(dǎo)致推斷的結(jié)論錯(cuò)誤。

另外，本案中盜竊目標(biāo)的不確定還在于陳某的行為屬于未實(shí)行終了的未遂，因?yàn)殛惸吃谇宿k公桌抽屜上的折葉時(shí)就被當(dāng)場(chǎng)抓獲。反之，如果本案中陳某已撬開(kāi)辦公桌抽屜，將4萬(wàn)元現(xiàn)金拿在手中被當(dāng)場(chǎng)抓獲，陳某的行為就屬于實(shí)行終了的未遂，盜竊數(shù)額就包括4萬(wàn)元現(xiàn)金。因?yàn)榇藭r(shí)陳某在盜竊過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了巨款，并以此巨款為盜竊目標(biāo)而決意實(shí)施盜竊4萬(wàn)元的行為，所以其認(rèn)識(shí)因素和意志因素符合刑法所要求的主觀與客觀相統(tǒng)一的要求，就符合《解釋》中規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)。