一、教育局長(zhǎng)找校長(zhǎng)要錢給領(lǐng)導(dǎo)送禮

乙某（某縣教育局局長(zhǎng)）到甲某任校長(zhǎng)的某校找到甲某說(shuō)，快過(guò)年了，需要一筆錢給領(lǐng)導(dǎo)拜年，讓甲某想辦法弄點(diǎn)錢給他。甲于是采用虛構(gòu)事實(shí)的方式，虛報(bào)冒領(lǐng)了屬于該校所有的五萬(wàn)元公款，于2014年年初的一天將五萬(wàn)元公款送給了乙某。后案發(fā)。

二、局長(zhǎng)構(gòu)成何種犯罪？

本文認(rèn)為，甲某將貪污來(lái)的錢送給他人的行為不影響對(duì)其貪污行為的定性，應(yīng)該追究甲某的貪污罪的刑事責(zé)任。

貪污是典型的職務(wù)犯罪。我國(guó)刑法第382條、第383條對(duì)貪污罪的概念、犯罪構(gòu)成、處刑標(biāo)準(zhǔn)作了明確的規(guī)定。構(gòu)成貪污罪除在主體方面要求必須是國(guó)家工作人員或受國(guó)有單位的委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)的人員外，還必須具備特定的行為條件，即利用職務(wù)便利。作為貪污的行為條件，利用職務(wù)便利，并非指一切職務(wù)上的便利，而要求必須是本人的職務(wù)或者業(yè)務(wù)行為，即負(fù)有經(jīng)營(yíng)、管理職責(zé)的人員的職務(wù)活動(dòng)，一般限于本人直接實(shí)施的職務(wù)、業(yè)務(wù)行為。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)人員來(lái)說(shuō)，其一般不直接從事第一線的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，而主要表現(xiàn)為決策和指揮以及對(duì)下屬行為的監(jiān)督和檢查。

（一）從構(gòu)成貪污罪的犯罪主體上看，甲某所在的學(xué)校是公立學(xué)校，而甲某本人是國(guó)家的正式干部，根據(jù)《刑法》第九十三條第二款的規(guī)定：“國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員……以國(guó)家工作人員論?！币虼?，甲某的身份符合貪污罪中關(guān)于“國(guó)家工作人員”的特殊要求。

（二）從構(gòu)成貪污罪的主觀要件上講，甲某在主觀上是具有占有五萬(wàn)元現(xiàn)金的直接故意的。雖然形式上，甲某是在其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)乙某告訴他讓他想辦法弄點(diǎn)錢，于是甲某才拿出學(xué)校的錢去送給乙某，甲某不是自己起心要從單位的公款中虛報(bào)冒領(lǐng)這筆錢。但是，甲某對(duì)于乙某的明顯的索要行為，并不能夠從自己的合法收入積蓄中拿出這筆錢來(lái)。于是，當(dāng)甲某為了一不動(dòng)用自己的合法收入儲(chǔ)存的錢（況且也不夠五萬(wàn)元），二不使自己出去舉債來(lái)湊足這筆錢，而妄想借雞生蛋、玩空手道地打起了自己所全權(quán)管理的某縣某校的資金時(shí)，甲某在主觀上就已經(jīng)具有非法占有的直接故意了。更何況，甲某在采取一定的行動(dòng)，最后終于將這五萬(wàn)元公款從學(xué)校帳上騙取出來(lái)時(shí)，他主觀上的占有故意已經(jīng)明白無(wú)誤地顯露出來(lái)。

然而，針對(duì)這主觀上是否存在著的直接占有故意，甲某辨稱：我并沒(méi)有占有這筆錢，事實(shí)上，我已經(jīng)把錢送給了乙某，乙某可以作證。乙某也說(shuō)收了這五萬(wàn)元錢，但乙某又說(shuō)已把錢拿來(lái)給領(lǐng)導(dǎo)拜年了。針對(duì)甲某的詭辯，筆者認(rèn)為，就是甲某這種把錢送給乙某的行為，也同樣顯露出了其非法占有公款的主觀故意。從常理上講，當(dāng)一個(gè)人要把一大筆錢贈(zèng)送給別人時(shí)，對(duì)方會(huì)認(rèn)為你是把屬于自己的錢即自己擁有完全所有權(quán)的錢送給他；對(duì)贈(zèng)予方來(lái)講，你在行使民法上贈(zèng)予的權(quán)利時(shí)，是否是應(yīng)該對(duì)贈(zèng)與之物擁有完整的所有權(quán)呢？如果贈(zèng)予方?jīng)]有完整的所有權(quán)，你又怎么能隨意處分不屬于自己的贈(zèng)予物？打個(gè)形象的比喻，一個(gè)小偷很想向希望工程捐款，以表達(dá)自己的愛(ài)心，但他又沒(méi)有錢，所以他就去偷，在偷了一大筆金錢后，他把偷來(lái)的錢全部捐給了希望工程，自己不留一分錢。難道，就因?yàn)樾⊥凳潞鬀](méi)有完全占有、得到一分錢，把錢全部捐了出去，就能否認(rèn)他在盜竊時(shí)對(duì)失主的財(cái)產(chǎn)沒(méi)有占有的故意？進(jìn)而去否認(rèn)他的盜竊行為？

（三）在客觀方面，甲某利用自己是某縣某校校長(zhǎng)，全權(quán)負(fù)責(zé)全校的人、財(cái)、物的職務(wù)之便，采用虛報(bào)冒領(lǐng)本單位的五萬(wàn)元公款據(jù)為已有，數(shù)額巨大，其行為符合貪污罪的本質(zhì)特征。而甲某占有五萬(wàn)元公款得手后又將錢送給乙某的行為，只是甲某非法處分贓款的事后行為，不能將它與貪污行為本身混為一談，認(rèn)為甲某并未實(shí)際占有就不是貪污行為。因?yàn)楫?dāng)甲某將五萬(wàn)元公款從單位帳上拿出來(lái)?yè)?jù)為已有時(shí)（不論其事后對(duì)錢財(cái)如何處分），其犯罪行為已經(jīng)完成，這正如上面所舉的小偷的例子一樣。

（四）甲某虛報(bào)冒領(lǐng)本單位的五萬(wàn)元公款，屬于《刑法》第九十一條第二款規(guī)定的“公共財(cái)產(chǎn)”的范圍，符合貪污罪的行為所侵犯的客體。同時(shí)，甲某認(rèn)為利用擔(dān)任某縣某校校長(zhǎng)，對(duì)全校的人、財(cái)、物全權(quán)負(fù)責(zé)主管的職務(wù)之便，將本單位的五萬(wàn)元錢私自虛報(bào)冒領(lǐng)，其行為也侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性。