一、不滿在人群被多看一眼被群毆致死

甲、乙、丙、丁四人在某網(wǎng)吧上網(wǎng)時(shí)，因乙多看了同在網(wǎng)吧內(nèi)上網(wǎng)的王某幾眼，王某表示不滿，甲、乙、丙、丁四人即持網(wǎng)吧內(nèi)的板凳追砸王某及其朋友彭某。當(dāng)追至網(wǎng)吧外一河堤處時(shí)，彭某從附近一居民點(diǎn)夾道內(nèi)逃跑，王某跳下河堤，甲、乙、丙也緊跟著跳下河堤，繼續(xù)對(duì)王某拳打腳踢。其間，甲掏出隨身攜帶的水果刀刺中王某胸部，當(dāng)發(fā)現(xiàn)王某不再掙扎后，甲、乙、丙分頭逃竄。丁追打被害人時(shí)被乙誤傷而未下河堤。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，彭某被鈍器打擊致輕傷，王某被銳器刺中心臟動(dòng)脈死亡。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪？

有意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)甲以故意傷害罪（致死）處罰，其余三人按尋釁滋事罪定性。因?yàn)樗娜硕紭?gòu)成了尋釁滋事的共同犯罪，但甲的行為客觀上造成了致人死亡的后果，已不能為尋釁滋事罪所包容。

但本文認(rèn)為，尋釁滋事罪法定最高刑為五年有期徒刑。對(duì)于故意傷害致人重傷、死亡的，刑法規(guī)定至少判處三年以上十年以下有期徒刑，最高刑為死刑，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于尋釁滋事罪的處罰。所以，尋釁滋事罪的法定刑顯然不能包容故意傷害致人重傷、死亡的危害結(jié)果。

尋釁滋事致人重傷、死亡的，是從尋釁滋事變?yōu)楣室鈧ψ铩⒐室鈿⑷俗锏霓D(zhuǎn)化犯。從侵犯的客體來(lái)看，當(dāng)行為人的犯罪行為導(dǎo)致被害人重傷、死亡的后果時(shí)，行為人對(duì)公民人身權(quán)利的侵犯程度就超過(guò)了對(duì)公共秩序的侵犯，侵犯的客體也由公共秩序轉(zhuǎn)化為公民的人身權(quán)。從主觀方面看，尋釁滋事、隨意毆打他人，主觀上首先是出于藐視公德、逞強(qiáng)斗狠的直接故意，其次是一種放任毆打行為后果的間接故意。從客觀方面看，行為人隨意毆打他人致人死亡，既有故意傷害、殺人的犯罪行為，又具備了法定危害結(jié)果發(fā)生的特征。因此，筆者認(rèn)為甲構(gòu)成故意傷害罪（致死）。

但對(duì)于乙、丙，筆者認(rèn)為應(yīng)視為故意傷害的共同犯罪人，而不是僅僅對(duì)尋釁滋事的行為負(fù)責(zé)。因?yàn)樵诤拥滔录壮值缎袃磿r(shí)，乙、丙同時(shí)對(duì)被害人拳打腳踢，對(duì)共同毆打的行為可能造成的危害后果都有所預(yù)見(jiàn)而采取了放任的態(tài)度，客觀上三人共同實(shí)施了毆打的行為，已構(gòu)成共同犯罪。而在共同犯罪中，每一個(gè)行為人不僅要對(duì)自己的行為所造成的危害結(jié)果負(fù)責(zé)，還應(yīng)對(duì)其他共同犯罪人的犯罪行為所造成的危害結(jié)果負(fù)責(zé)。所以，雖然只有甲的行為與王某的死亡后果之間構(gòu)成直接因果關(guān)系，但并不能說(shuō)，乙、丙與王某死亡結(jié)果無(wú)關(guān)，不過(guò)是作用較小而已，因此乙、丙也應(yīng)以故意傷害罪（致死）定性。

丁出于尋釁滋事的故意，隨意毆打王某、彭某，情節(jié)惡劣，但因未追下河堤參與毆打王某，主、客觀方面都不符合與甲、乙、丙故意傷害王某的共同犯罪構(gòu)成，所以認(rèn)定為尋釁滋事罪較為妥當(dāng)。