一、當(dāng)著母親強(qiáng)行抱走嬰兒并出賣  

被告人吳某見(jiàn)周某的妻子生育一男嬰(剛滿月)，便產(chǎn)生將該嬰兒偷盜出賣的邪念。同年1月11日晚8時(shí)許，被告人吳某持一把手電筒竄到周某住房欲偷盜男嬰，見(jiàn)周妻楊某在場(chǎng)，就謊稱：“你丈夫在外面說(shuō)我的壞話，我今天要把你的孩子抱走”，并動(dòng)手抱嬰兒。楊某見(jiàn)狀即上前阻止，吳某便用手掐楊的脖子，強(qiáng)行抱走男嬰，后以10000元的價(jià)格賣給他人。案發(fā)當(dāng)晚，被告人吳某被公安機(jī)關(guān)抓獲，公安機(jī)關(guān)根據(jù)被告人吳某交待被拐賣男嬰的去向，及時(shí)將男嬰解救，并追回贓款。被告人吳某辯稱沒(méi)有盜竊嬰兒，而是當(dāng)著嬰兒的母親的面把嬰兒抱走的。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪

本文認(rèn)為，本案被告人以出賣為目的，偷盜嬰兒，且在偷盜過(guò)程中，對(duì)嬰兒的監(jiān)護(hù)人使用暴力，強(qiáng)行將嬰兒抱走，并以10000元的價(jià)格出賣，其行為已構(gòu)成拐賣兒童罪 ，并屬于《刑法》第二百四十條第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定的“以出賣為目的，偷盜嬰幼兒”的情形。

(一)本案被告人的行為是“偷盜嬰兒”的行為，不屬于“綁架兒童”，也不是一般的拐賣兒童行為

被告人主觀上是以出賣為目的，欲采用偷盜的方式使嬰兒脫離其監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)，由于在犯罪過(guò)程中，嬰兒的監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)偷盜不成，繼而對(duì)嬰兒的監(jiān)護(hù)人實(shí)施暴力強(qiáng)行抱走嬰兒。這種情形與盜竊犯罪轉(zhuǎn)化為搶劫犯罪相似。搶劫犯罪重于盜竊犯罪，這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有爭(zhēng)議，法律有明確規(guī)定。同理，不難得出搶劫嬰兒比盜竊嬰兒的犯罪情節(jié)更嚴(yán)重、社會(huì)危害性更大的結(jié)論。由于我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有對(duì)搶劫嬰兒的行為做出相應(yīng)的處罰規(guī)定，因此，從有利于被告人的原則，只能以“偷盜嬰幼兒”的情形認(rèn)定。本案被拐賣的對(duì)象是剛滿月的嬰兒，而嬰兒本身是沒(méi)有反抗能力的，無(wú)須綁架，抱走就行?！缎谭ā芬饬x上的綁架是針對(duì)被綁架的人而言的，綁架過(guò)程中所實(shí)施的暴力也是直接針對(duì)被綁架的人。被告人雖然對(duì)嬰兒的監(jiān)護(hù)人實(shí)施了暴力的行為，但嬰兒的監(jiān)護(hù)人不是綁架的對(duì)象。因此，本案被告人的行為不屬于“綁架兒童”。如果被告人實(shí)施暴力造成嬰兒的監(jiān)護(hù)人重傷、死亡或者其他嚴(yán)重后果的，則屬于《刑法》第二百四十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定的情形。本案被告人主觀上是想偷盜嬰兒出賣而實(shí)施的犯罪行為，只是在嬰兒的監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)的情況下，對(duì)嬰兒的監(jiān)護(hù)人實(shí)施暴力強(qiáng)行抱走嬰兒，這一情節(jié)不影響偷盜嬰幼兒情節(jié)的認(rèn)定。如果犯罪分子一開(kāi)始就想用暴力的方法強(qiáng)行將嬰幼兒搶走并出賣，這一情節(jié)該如何定性，我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有明確的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情處理。

(二)《刑法》第二百四十條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定的犯罪對(duì)象不包括嬰幼兒

從廣義上說(shuō)，兒童當(dāng)然包括嬰幼兒。為了嚴(yán)厲打擊拐賣兒童的犯罪行為，準(zhǔn)確對(duì)該項(xiàng)犯罪行為做出定罪量刑，最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》的若干問(wèn)題的解答第八條對(duì)怎樣劃分嬰兒、幼兒、兒童的年齡界限，作出了明確的規(guī)定：“兒童”是指六歲以上不滿十四歲的人。其中，不滿一歲的為嬰兒，一歲以上不滿六歲的為幼兒。由于嬰幼兒受其自身行為能力的限制，不可能成為綁架的對(duì)象，但有可能成為犯罪分子在不被嬰幼兒的監(jiān)護(hù)人發(fā)覺(jué)的情況下偷盜出賣的對(duì)象。嬰幼兒的識(shí)別能力低，甚至沒(méi)有識(shí)別能力，一旦被犯罪分子在不被嬰幼兒的監(jiān)護(hù)人發(fā)覺(jué)的情況下，以偷盜的方式使嬰幼兒脫離其監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)被出賣后，往往說(shuō)不出家庭地址等情況，增加案件的偵破和解救的難度，也給嬰幼兒的親屬帶來(lái)更大的精神傷害，其社會(huì)危害性大于一般的拐賣兒童行為。因此，現(xiàn)行《刑法》第二百四十條將這一情形列為八項(xiàng)嚴(yán)重情節(jié)之一。如果說(shuō)嬰幼兒可以成為《刑法》第二百四十條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定的綁架對(duì)象，那么，在該法條中又何必增加第(六)項(xiàng)的規(guī)定呢？這絕不會(huì)是立法上的疏忽或重復(fù)。