一、冒充警察罰款被識(shí)破

張某偶遇中學(xué)同學(xué)王某，得知其是一名人民警察，即蓄謀冒充其身份騙錢。2004年1月21日晚，張某竄至王某的宿舍盜取警服一套及警官證。張某著裝后到一鬧市區(qū)，以例行檢查為由，在一美容美發(fā)廳抓獲一嫖宿人員。張某向其出示了警官證表明身份，然后草草作了一份“筆錄”后，即叫嫖宿人交2000元罰款。嫖宿人說身上沒有現(xiàn)金，要到自動(dòng)取款機(jī)上去取，張某即隨同一起去取錢。取到錢后，該嫖宿人要求張某出具收據(jù)。張某搪塞說沒帶在身上，這引起了對(duì)方的懷疑，一把抓住張某要其退錢，并嚷嚷說要到派出所去。張見事情敗露，即對(duì)嫖宿人施以拳腳，將其打倒在地后倉皇逃跑。

二、為脫身當(dāng)場(chǎng)施暴應(yīng)定何罪

本案中，對(duì)張某的行為應(yīng)如何認(rèn)定有意見認(rèn)為，張某冒充人民警察騙取他人財(cái)物，侵犯了國家機(jī)關(guān)的威信及正?；顒?dòng)，構(gòu)成招搖撞騙罪，而且招搖撞騙罪是一種行為犯，只要實(shí)施了這一行為，不論其預(yù)期的非法利益是否實(shí)現(xiàn)，都已構(gòu)成既遂。至于張某之后的實(shí)施暴力將錢搶走的行為屬于刑法規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重的”，只是一種量刑情節(jié)，對(duì)其罪名沒有影響。

本文認(rèn)為，本案中前一階段張某冒充人民警察騙取錢財(cái)這一行為，既符合招搖撞騙罪的犯罪構(gòu)成要件，也符合詐騙罪的構(gòu)成要件，屬于刑法理論中的想象競(jìng)合犯，本應(yīng)從一重處斷。但張某為抗拒抓捕當(dāng)場(chǎng)實(shí)施了暴力，又符合轉(zhuǎn)化型搶劫“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，按照搶劫罪的規(guī)定定罪處罰”的特征，其詐騙行為轉(zhuǎn)化成搶劫行為，搶劫罪的處罰比招搖撞騙罪重，因此對(duì)張某的行為應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。

詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。而招搖撞騙罪，是以謀取非法利益為目的，冒充國家機(jī)關(guān)工作人員招搖撞騙的行為。從兩者關(guān)系來看，有一個(gè)共同點(diǎn)，即都是一種欺騙行為。不同的地方在于：在行為方式上，詐騙罪的行為方式不限于冒充國家機(jī)關(guān)工作人員這一種方式；而在謀求的利益方面，招搖撞騙罪謀取的不只是財(cái)物，還包括榮譽(yù)、待遇等等。所以，當(dāng)行為人張某以冒充國家機(jī)關(guān)工作人員的特定方式騙取財(cái)物時(shí)，就形成了招搖撞騙罪和詐騙罪的一種競(jìng)合關(guān)系。換個(gè)角度說，張某前一階段的行為（冒充警察對(duì)違法人員罰款）既是一種招搖撞騙行為，同時(shí)也是一種詐騙行為。 

刑法第二百六十九條規(guī)定：犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的依照搶劫罪的規(guī)定定罪處罰，這是對(duì)于轉(zhuǎn)化型搶劫的特別規(guī)定。張某的行為既然也是一種詐騙行為，在被當(dāng)事人識(shí)破后，為了抗拒抓捕當(dāng)場(chǎng)使用暴力，顯然已經(jīng)符合搶劫罪的特征。這樣一來，張某的定性實(shí)際上就是在招搖撞騙罪和搶劫罪之間選擇了。從處理競(jìng)合關(guān)系的一般原則來講，是從一重處斷。刑法第二百七十九條規(guī)定，犯本罪（招搖撞騙罪）的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，冒充人民警察招搖撞騙的，從重處罰。而犯搶劫罪，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑……（六）冒充軍警人員搶劫的。相比之下，搶劫罪的處罰要比招搖撞騙罪重。綜上所述，筆者認(rèn)為對(duì)張某應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。