一、為躲避受驚公牛拉人阻擋

無業(yè)游民王某，平時(shí)喜歡惡作劇取樂。2004年3月的一天，王某見一公牛在村頭吃草，便尋來一掛鞭炮綁于牛尾并點(diǎn)燃，公牛遭驚嚇，發(fā)瘋般沖向王某，王某急忙逃避，公牛緊追不舍，眼看即將追上，情急之下，王某拉過旁邊一名老太太劉某擋在身前，導(dǎo)致劉某因驚牛嚴(yán)重沖撞而死亡。

二、致人死亡應(yīng)如何定性

對本案中王某行為應(yīng)如何定性，有以下幾種分歧意見。第一種意見認(rèn)為，王某不構(gòu)成犯罪，其行為是緊急避險(xiǎn)行為。此種觀點(diǎn)認(rèn)為王某為了本人的利益免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)（驚牛沖撞），情急之下不得已拉住劉某阻擋，符合刑法二十一條規(guī)定的緊急避險(xiǎn)情形，應(yīng)構(gòu)成緊急避險(xiǎn)，不負(fù)刑事責(zé)任，不構(gòu)成犯罪。第二種意見認(rèn)為，王某構(gòu)成過失致人死亡罪。此種觀點(diǎn)認(rèn)為王某主觀上沒有殺死劉某的故意，客觀上也沒有實(shí)施殺害劉某的行為，拉劉某過來阻擋只是為了緩沖一下驚牛的沖撞，對劉某的死亡，王某主觀上并不希望危害結(jié)果的發(fā)生，但卻存在過失，應(yīng)構(gòu)成過失致人死亡罪。

本文認(rèn)為，王某應(yīng)構(gòu)成故意殺人罪，但主觀方面是間接故意。

首先，刑法中規(guī)定的緊急避險(xiǎn)是指為了保護(hù)較大的合法利益，只有在發(fā)生危險(xiǎn)的緊急情況下，為了避免較大利益的損害，不得已而采取損害另一較小利益的行為。要求具有行為的正當(dāng)性并有益于社會，乃是緊急避險(xiǎn)的立法原意。結(jié)合本案，王某為了保護(hù)本人的利益不受損害，而使他人遭受傷亡，違背了緊急避險(xiǎn)的立法原意，不構(gòu)成緊急避險(xiǎn)。

其次，刑法總則中規(guī)定的故意犯罪心態(tài)分為直接故意和間接故意。對于間接故意犯罪，只要犯罪行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并放任了這種結(jié)果的發(fā)生，就構(gòu)成故意犯罪。結(jié)合本案，王某作為達(dá)到完全刑事責(zé)任年齡，精神正常的成年人，在驚牛瘋狂沖撞情形下，明知拉年老體弱的劉某來阻擋會發(fā)生傷害或死亡的結(jié)果，卻實(shí)施了該行為，對劉某的傷亡雖不是希望達(dá)到的結(jié)果，但卻是持一種放任的態(tài)度，主觀方面符合刑法第十四條關(guān)于犯罪故意的規(guī)定，并且客觀上也發(fā)生了危害社會的結(jié)果，即導(dǎo)致了劉某的死亡，而且王某的行為與劉某的死亡存在刑法上的因果關(guān)系，因此，筆者認(rèn)為，王某的行為構(gòu)成故意殺人罪（間接故意）。