一、糾集親戚入室報(bào)復(fù)打砸

今年春節(jié)期間，張某因到親戚家有事路過(guò)本組村民王某家門口時(shí)，被王某招呼到其家中，雙方談到高速公路征地補(bǔ)償費(fèi)如何分配時(shí)意見(jiàn)不一發(fā)生爭(zhēng)吵，王某拿起小板凳欲砸沈某，被王的妻子及兒媳勸阻。沈某覺(jué)得新年里被王某喊到門上要打，很丟面子，便打電話給女婿、兒子、外甥等人，要他們立即回家?guī)妥约撼隹跉猓笊蚰车呐?、兒子、外甥等人手持棍棒到王某家將門踢開并沖進(jìn)屋內(nèi)砸壞了王某的桌子、鍋灶、碗盆等物品，價(jià)值人民幣2130元。

檢察機(jī)關(guān)以尋釁滋事罪對(duì)被告人張某、陳某和張某的兒子提起公訴。

二、行為人構(gòu)成尋釁滋事罪嗎

本文認(rèn)為不構(gòu)成犯罪。

關(guān)于犯罪的客觀方面。尋釁滋事罪在客觀方面具體表現(xiàn)為隨意毆打、追逐、攔截、辱罵他人，任意損毀、占用公私財(cái)物，破壞公共秩序等行為。其中隨意毆打他人，是指出于耍威風(fēng)、取樂(lè)等不健康目的，無(wú)故、無(wú)理毆打相識(shí)或不相識(shí)的人。而本案的發(fā)生是有一定的前因，即被告人張某認(rèn)為，王某在自家要拿板凳砸自己，且是新年期間，覺(jué)得不吉利，于是心懷不滿，才讓自己家人前去教訓(xùn)王某的，屬事出有因，并非是被告人無(wú)事生非、肆意挑起事端而無(wú)故毆打他人。因此，關(guān)于三被告人無(wú)故毆打他人不符事實(shí)，不能成立。

關(guān)于犯罪客體。尋釁滋事罪侵犯的客體是公共秩序，主要指公共場(chǎng)所正常的秩序受到破壞，引起群眾驚慌等混亂局面。首先，本案案發(fā)的現(xiàn)場(chǎng)是在王某家中這一特定的范圍，與尋釁滋事罪所規(guī)定的“公共場(chǎng)所”存在一定的區(qū)別。其次，三被告人在特定的場(chǎng)所只是損壞了一些財(cái)物，三被告人侵犯的客體是私人財(cái)物而不是公共秩序。

關(guān)于主觀犯意。三被告人在本案中的主觀犯意是教訓(xùn)被害人，而不是出于要在公共場(chǎng)所耍威風(fēng)。且三被告人在實(shí)施過(guò)程中，自始至終不具有明確犯意。

關(guān)于侵害對(duì)象。尋釁滋事罪侵害的對(duì)象一般是不特定的人或者物。而本案中的三被告人的侵害對(duì)象是明確而且特定的。

綜上意見(jiàn)，三被告人的行為不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，故不構(gòu)成犯罪。至于三被告損毀了王某家的財(cái)物，應(yīng)通過(guò)民事訴訟要求賠償。