一、盜割大壩泄洪閘供電線路

被告人董某系浙江省泰順縣人，32歲。被告人董某于2004年3月底至4月底間，自帶作案工具到泰順縣雙澗溪水力發(fā)電站公司下屬的仕陽(yáng)電站大壩處，三次盜割專用大壩泄洪閘供電線路第1根至第9根電桿之間的鋼心鋁線。經(jīng)鑒定，被告人董某三次盜竊鋼心鋁線的總價(jià)值計(jì)人民幣5403元。 

二、犯罪嫌疑人構(gòu)成何種犯罪

本文認(rèn)為被告人董某的行為應(yīng)定破壞電力設(shè)備罪，《中華人民共和國(guó)刑法》第264條之規(guī)定，所謂:盜竊犯罪，是指以非法占有為止目的，采取秘密手段竊取數(shù)額較大或者多次竊取財(cái)物的行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第118條之規(guī)定，所謂破壞電力設(shè)備，是指故意破壞電力設(shè)備，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的行為。如何正確把握兩罪的界限：

（一）從犯罪構(gòu)成方面來(lái)加以區(qū)別：第一、侵犯的客體不同。盜竊罪侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)權(quán)，其侵害的對(duì)象可以是財(cái)物，也可以是金錢。破壞電力設(shè)備侵害的客體是公共安全，其侵害的對(duì)象是刑法所規(guī)定的特定對(duì)象，即電力設(shè)備。第二、客觀方面表現(xiàn)不同。盜竊罪客觀方面表現(xiàn)為秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大的行為，要求盜竊的數(shù)額必須達(dá)到較大或者多次，才能構(gòu)成犯罪。破壞電力設(shè)備罪客觀方面表現(xiàn)為電力設(shè)備的破壞行為，破壞手段多樣，如剪斷、盜竊、毀壞、搗毀，這些行為有可能引起不特定多數(shù)人員的傷亡或重大公共財(cái)物遭受損失，即危害了公共安全。第三、主觀方面不同，盜竊罪主觀故意只能是以非法占有為目的，不勞而獲。破壞電力設(shè)備主觀故意只能是破壞電力設(shè)備，危害公共安全。其動(dòng)機(jī)可以是破壞生產(chǎn)，也可以是竊取電力設(shè)備，從而就取非法利益。

（二）從司法解釋規(guī)定來(lái)理解。破壞電力設(shè)備罪與盜竊罪的區(qū)別在于盜竊的物品是否為正在使用中的電力設(shè)備，其行為是否危害了公共安全。刑法第一百一十八條規(guī)定的破壞電力設(shè)備罪，其犯罪對(duì)象要求是正在使用中的電力設(shè)備。所謂“正在使用中”，是指電力設(shè)備經(jīng)過(guò)驗(yàn)收后，正式交付使用或者投入使用。為此，最高人民檢察院于1986年12月9日作出的《關(guān)于破壞電力設(shè)備幾個(gè)問題的批復(fù)》中指出：以下兩點(diǎn)應(yīng)視為“正在使用”：（1）已經(jīng)通電使用，只是由于枯水季節(jié)或電力不足等原因，而暫停供電的線路。（2）已經(jīng)安裝完畢，但還未供電的電力線路，行為人明知該線路已交付電力部門使用。另外，1997年11月4日，最高人民法院在《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第12條也指出“盜竊使用中電力設(shè)備，同時(shí)構(gòu)成盜竊罪和破壞電力設(shè)備罪的，擇一重罪處罰?！?nbsp;

綜上，被告人董某破壞正在使用中的線路，董某作為正常的成年人對(duì)割取電線后所造成的后果是明知的。為獲取非法利益，而三次盜割這些電力線路上鋁線，對(duì)造成的后果持放任的態(tài)度，這種故意是明顯的，所以本案應(yīng)定破壞電力設(shè)備罪。