一、將抵押查封的房屋又賣給他人

王某將自己所有的一處房屋，在信用社抵押貸款9萬元，并在房產(chǎn)管理機(jī)關(guān)辦理了房屋抵押登記，抵押期限一年。抵押逾期后，貸款仍未償還。在更換他項(xiàng)權(quán)證時(shí)王某趁機(jī)將存于房管局的房產(chǎn)證拿回了家。2013年3月信用社以借款糾紛向法院提起訴訟。法院遂采取了訴訟保全措施，查封了王某借款時(shí)作抵押的房產(chǎn)。2013年6月份王某托人以11萬元的價(jià)格將該房產(chǎn)賣給李某，并將房產(chǎn)證交于李某，李某付款后已住進(jìn)所買房屋。后當(dāng)買房人李某到房管局辦理過戶手續(xù)時(shí)，方才得知該房產(chǎn)已被法院查封。買房人李某自感上當(dāng)，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪

本文認(rèn)為，犯罪嫌疑人王某故意隱瞞房產(chǎn)被查封的真相，將法院查封的房產(chǎn)出售給李某，并獲取利益，其主觀上是以非法占有為目的，有詐騙的故意；在客觀上王某隱瞞事實(shí)真相，將他人財(cái)物據(jù)為已有，犯罪嫌疑人王某所實(shí)施的行為完全符合詐騙罪的主客觀特征，理應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。但同時(shí)，王某非法出售人民法院查封的房屋，其方法又觸犯了非法處置查封財(cái)產(chǎn)罪。屬牽連犯，應(yīng)擇一重罪，即以詐騙罪對其定罪處罪。

就該案件中，從形式上看王某明知其房產(chǎn)已被法院查封，仍實(shí)施變賣行為將房產(chǎn)賣于他人，嚴(yán)重侵犯了司法機(jī)關(guān)的正常活動，符合刑法規(guī)定的非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪的犯罪構(gòu)成要件。而另一方面王某故意隱瞞真相將自己無權(quán)處置的房產(chǎn)賣于李某，騙取他人財(cái)物，又符合詐騙罪的特征?？梢钥闯鲈摪钢行袨槿送跄秤袃蓚€(gè)獨(dú)立的犯罪行為存在。那么王某的行為究竟構(gòu)成非法處置查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)罪還是構(gòu)成詐騙罪。關(guān)鍵在于確定王某究竟是以實(shí)施哪種犯罪為目的，結(jié)合本案來看，王某雖然主觀上明知其變賣的房產(chǎn)是法院查封的財(cái)產(chǎn)，符合非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪的主觀故意特征，但其追求的根本目的在于明知自己無權(quán)處置被查封財(cái)產(chǎn)，而故意隱瞞真相，以期占有他人錢財(cái)，從而使自己免受損失（因法院已查封了其房產(chǎn)），即其根本故意在于非法占有他人財(cái)物。因而可以確定其實(shí)施詐騙為根本犯罪目的。正是由于這一犯罪目的，行為人主觀有牽連意圖，即行為人王某通過故意變賣法院查封的財(cái)產(chǎn)實(shí)施詐騙行為。從主觀上分析，如果行為人沒有占有他人財(cái)物目的，其就不會故意實(shí)施變賣法院查封財(cái)產(chǎn)的行為，即他實(shí)施變賣法院查封的財(cái)產(chǎn)的行為以及以后實(shí)施的騙取錢財(cái)行為，均是為了占有他人財(cái)物。這里的占有目的明確無誤地將行為人的牽連意圖反映了出來。

從客觀上看，本案中隱瞞真相實(shí)施詐騙行為是目的行為，而其變賣法院查封的財(cái)產(chǎn)是方法行為。客觀上行為人隱瞞真相變賣法院查封的財(cái)產(chǎn)又正好符合詐騙罪“虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相”的客觀要件。

綜上所述，王某的行為具備了牽連犯的主客觀因素。因此，可以得出結(jié)論王某為了實(shí)施占有他人財(cái)產(chǎn)之目的，故意隱瞞法院查封房產(chǎn)的事實(shí)真相，騙取他人財(cái)物，其方法和結(jié)果又觸犯了非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪，應(yīng)按牽連犯的處斷原則，擇一重罪對其定罪處罰，即對王某應(yīng)定詐騙罪。