一、兒子犯罪在逃父親窩藏兩年

陳某涉嫌故意殺人犯罪后潛逃。被告人陳某某分別于2003年春節(jié)和2004年春節(jié)，明知其子陳某系涉嫌犯故意殺人罪后潛逃的人，仍為其提供住處，將其窩藏在家中十余天，幫助其逃避司法機關(guān)的偵察。陳某現(xiàn)仍在逃。

二、父親是否構(gòu)成窩藏罪？

本文認(rèn)為，不宜對該被告人先行以窩藏罪定罪量刑，應(yīng)等被窩藏的犯罪嫌疑人陳某歸案后一并追訴或另案處理。如果公訴機關(guān)在被窩藏的犯罪嫌疑人未歸案之前，先行起訴指控實施窩藏行為人犯窩藏罪，法院應(yīng)以證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪為由，宣告被告人無罪。

同時，還需要補充一點，也就是即使被窩藏的對象已經(jīng)歸案，但尚未經(jīng)人民法院依法判決認(rèn)定罪名成立之前，也不宜對實施窩藏行為人先行以窩藏罪定罪量刑。我國現(xiàn)行《刑法》規(guī)定：窩藏罪，是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿的行為。窩藏罪侵犯的客體是司法機關(guān)對罪犯的刑事追訴和刑罰執(zhí)行活動。窩藏行為可以發(fā)生在刑事訴訟的每一個階段，即窩藏罪侵害的并不是個別司法機關(guān)的活動，而是包括偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)及刑罰執(zhí)行機關(guān)等所有司法機關(guān)的活動。窩藏罪客觀方面表現(xiàn)為實施了具體的窩藏行為，具體形式主要有三種：其一是提供隱藏的處所，即行為人將犯罪人收容于隱秘的不易被人發(fā)現(xiàn)的地方，通過隱匿，使犯罪人不容易被司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)，從而達(dá)到逃避搜查、追捕，最終達(dá)到逃避刑事處罰的目的；其二是提供財物，即為犯罪的人提供物質(zhì)條件，如錢財、衣物和食品，使犯罪人在逃匿過程中不為生活所困，使之能長期逃匿；其三是指為犯罪的人提供隱藏處所、財物以外的其他幫助逃匿的方式。窩藏罪的窩藏對象是犯罪的人，而在司法實踐中如何正確理解《刑法》第三百一十條里的“犯罪的人”的立法本義，正是上述兩種不同意見的分歧焦點。

本文以為，該法條里的“犯罪的人”的立法本義，應(yīng)當(dāng)理解為：實際確已實施了犯罪行為的人，即最終證明確實是罪犯。各國刑法大都規(guī)定明知他人為犯罪人，且其實際確已實施了犯罪。僅意大利刑法例外規(guī)定，被援助者系非可歸責(zé)或查明未犯罪時亦可按庇護他人罪處罰。當(dāng)然，對實施窩藏行為的人而言，主觀上并不要求明確知道被窩藏的人是犯罪的人，只要求其明確知道被窩藏的對象可能是犯罪的人即可認(rèn)定其主觀上有窩藏的故意。窩藏罪窩藏的對象可分為兩種，即已經(jīng)法院判決確定為有罪的“犯罪的人”即罪犯亦稱已決犯和未經(jīng)法院判決的“犯罪的人”即未決犯，包括被告人、犯罪嫌疑人。如果窩藏的對象是前一種人即罪犯，窩藏人即構(gòu)成窩藏罪，對此，司法實踐中沒有爭議。但窩藏了后一種人即被告人、犯罪嫌疑人，是否就必然構(gòu)成窩藏罪呢？答案顯然是否定的。因為，從邏輯上分析，窩藏被告人、犯罪嫌疑人，僅是構(gòu)成窩藏罪的一個必要的前提要件，并不是充分要件。窩藏被告人、犯罪嫌疑人構(gòu)成窩藏罪成立的要件，還必須具備“被窩藏的被告人、犯罪嫌疑人最終被證明是有罪的人”這一法律事實。那么，一個被窩藏的對象是否是罪犯，即最終被證明是有罪的人，應(yīng)如何來確認(rèn)呢？稍有一些法律常識的人都知道，無罪推定原則已是我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》的一項基本原則，即《中華人民共和國刑事訴訟法》第十二條規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪?！睙o罪推定原則的確立，無疑是我國法制建設(shè)一大進步。顯然，一個人是否有罪的確認(rèn)權(quán)在法院，而且還要經(jīng)法定程序依法判決。上述第一種意見認(rèn)為，只要有證據(jù)表明窩藏的對象已經(jīng)實施了犯罪行為，而實施窩藏行為的人主觀上不僅明知，客觀上又實施窩藏行為，即使被窩藏的犯罪人潛逃未歸案，對實施窩藏行為的人也可以窩藏罪定罪處罰。